Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2015 ~ М-828/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-1024/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года     город Орел

Советский районный суд г. Орла

в составе

председательствующего судьи Юдиной С.В.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сорокину В.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту ОАО «МДМ Банк) обратилось в суд с иском к Сорокину В.В. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ Банком ответчику был предоставлен кредит на основании заявления Сорокина В.В. в размере <данные изъяты> к. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями данного заявления, оно является договором о выпуске и обслуживании международной банковской карты VISA (MASTERCARD), состоящего из Условий предоставления в пользование международной банковской карты и заявления на получение международной банковской карты. Согласно Условиям заемщик обязался производить оплату кредита и процентов <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором был предоставлен кредит. Однако, с <данные изъяты> обязательства заемщиком не исполняются. По состоянию на <данные изъяты> размер задолженности составил <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> к.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, о слушании извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сорокин В.В. в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, учитывая согласие истца и надлежащее извещение ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, договор о карте является смешанным договором и содержит элементы, как договора банковского счета, так и кредитного договора.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ОАО «МДМ Банк» Сорокину В.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> к. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

ОАО «МДМ Банк» акцептовал оферту ответчика, открыв счет и выпустив на имя ответчика карту, предоставив ему кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб.

Форма заключенного между сторонами договора не противоречит положениям ч. 1 ст. 434 ГК РФ, соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора достигнуто. В заявлении ответчик указал, что Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт», Условия использования банковской карты международной платежной системы VISA International (MASTERCARD Worldwide) и акцептованное банком настоящее заявление являются договором банковского счета. Условия кредитования, График возврата кредита по частям и акцептованное банком настоящее заявление являются кредитным договором. Договор банковского счета и кредитный договор заключаются по продукту «Стандарт» в рамках заключенного банком и заемщиком договора комплексного обслуживания и являются его неотъемлемыми частями.

С Условиями кредитования и полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем также указал в заявлении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8).

Пунктом 4.1, 4.2 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк», а также Графиком возврата кредита предусмотрено, что заемщик осознает, что договоры заключены в рамках договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями, в связи с чем, все условия, закрепленные в оговоре комплексного банковского обслуживания, применяются и к договорам, если договорами не установлено иное. Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком), а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (Графиком), то есть <данные изъяты> числа каждого месяца (л.д. 9-14).

Сорокин В.В. получил карту и совершал операции по ней, что подтверждается материалами дела, движением по счету, банковским ордером от ДД.ММ.ГГ (л.д. 17, 26-31).

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 6.1 Условий кредитования предусматривает начисление банком штрафных санкций за каждый случай нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, Графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке (л.д. 9-13).

Однако ответчик не исполняет свои обязательства перед банком в добровольном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ за Сорокиным В.В. по данному кредитному договору, согласно расчету истца, числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов (л.д. 32-37).

Однако требования о взыскании суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб. истцом не заявляются.

    Истец желает получить расчет с ответчика. Данные требования не противоречат требованиям закона и договора.

     В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

     Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Изучив представленные участниками процесса доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком оспорен не был. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика Сорокина В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> к.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче иска, в сумме <данные изъяты> к. согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГ г. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сорокина В.В. в пользу Открытого

акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты><данные изъяты> копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         С.В. Юдина