Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2018 ~ М-134/2018 от 06.02.2018

Решение принято в окончательной форме 19 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года                                         г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., с участием прокурора Забродиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2018 по иску Шапошникова В.А. к Носкову М.В. о возмещении расходов на лечение, ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шапошников В.А. обратился в суд с иском к Носкову М.В. о возмещении ущерба в размере 14 634 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненных преступлением. Истец мотивирует требования тем, что . . . около . . . у <. . .> в <. . .> Носков М.В. нанес ему не менее трех ударов руками по лицу справа и слева, от чего он испытал физическую боль, а также ему было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Корняковой О.Ю. от . . . Носков М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу. В результате действий Носкова М.В. истец находился на больничном . . .. На лечение им затрачены денежные средства в сумме 13 878 рублей. Кроме того, на проезд к месту лечения и обратно на общественном транспорте им затрачено 756 рублей. Эти расходы он просит возместить. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые он просит компенсировать, взыскав с ответчика 200 000 рублей.

Истец Шапошников В.А. в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что . . . Н., приходящаяся ему женой, сообщила своему отцу Носкову М.В., <данные изъяты>. . . . они с ответчиком Носковым М.В. случайно встретились на улице. Он сидел со своими знакомыми на скамейке около <. . .>. Носков М.В. подошел, схватил его за одежду и потянул к себе, от чего истец потерял равновесие и присел на ногу, и Носков М.В. нанес ему <данные изъяты>. Что при этом говорил ответчик, истец не помнит. Их разняли его друзья. После этих ударов ответчик ушел, а он пошел домой. Дома он лег спать, а когда проснулся, обнаружил <данные изъяты> и направили в больницу г. Екатеринбурга на операцию. После обнаружения <данные изъяты> ему был выдан больничный лист. <данные изъяты> а потом приехал домой. Также он ездил в больницу г. Екатеринбурга на осмотр. Сейчас он вынужден <данные изъяты>

Ответчик Носков М.В. и его представитель Чупрунов Д.Л. исковые требования признали частично в размере расходов на лечение и транспортных расходов, размер компенсации морального вреда просят снизить. Уголовное дело в отношении Носкова М.В. было рассмотрено в особом порядке, и при этом не учитывался ряд обстоятельств. Причиной совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведения самого истца Шапошникова В.А. <данные изъяты> Около <. . .> он увидел компанию молодых людей, которые сидели на скамейке. Среди них был Шапошников В.А. Ответчик подошел к ним и попросил Шапошникова В.А. отойти с ним в сторону и поговорить. Истец начал оскорблять, между ними произошла драка, в ходе которой Носков М.В. нанес Шапошникову В.А. несколько ударов по лицу. После этого они ушли и обратились с дочерью в санпропускник. Утром ему позвонили из полиции и сообщили, что на него Шапошниковым В.А. написано заявление.

    Помощник прокурора г. Полевского Забродина Е.А. дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требований Шапошникова В.А., поскольку приговором мирового судьи установлено, что в результате противоправных действий Носкова М.В. Шапошникову В.А. был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с причиненными ему повреждениями Шапошников В.А. понес расходы на лечение и транспортные расходы, которые подлежат возмещению, поскольку ответчиком не оспариваются. Требования истца о выплате компенсации морального вреда заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    В соответствии ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области Корняковой О.Ю. Носков М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Шапошникову В.А., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанного в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации . . . около . . . у <. . .> в <. . .> Носков М.В. умышленно нанёс Шапошникову В.А. не менее трех ударов руками по лицу справа и слева, чем причинил телесные повреждения в виде <данные изъяты>

    Приговор обжалован не был и вступил в законную силу. Данное обстоятельство сторонами признано.

    Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлен факт совершения Носковым М.В. в отношении Шапошникова В.А. указанных выше действий, установлена и его вина в совершении указанных действий.

    Согласно листкам нетрудоспособности (л.д. 9-11) Шапошников В.А. находился на лечении с . . . по . . ..

    Из представленных суду направления ГАУЗ СО «Полевская стоматологическая поликлиника» от . . . (л.д. 12), заключения компьютерной томографии от . . . (л.д. 14), справки ГБУЗ СО «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» (л.д. 19) выписного эпикриза (л.д. 21) следует, что . . . Шапошников В.А. обратился в ГАУЗ <данные изъяты> за 12 920 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от . . . (л.д. 17) и чеком безналичной оплаты (л.д. 16).

Таким образом, на лечение Шапошниковым В.А. затрачено 13 462 рублей (416+126+12920). В данной части иск ответчиком признан, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    Согласно билетам на общественный транспорт (л.д. 13, 18, 20) . . ., . . . истец ездил в г. Екатеринбург в больницу и обратно, . . . приехал в хирургическое отделение СОКПГВВ где находился до . . ., . . . вернулся домой.

    На транспортные услуги истцом затрачено 756 рублей (98+98+28+28+98+98+28+28+98+98+28+28). В этой части иск признан, поэтому эти расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

    Что касается компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как пояснил истец в судебном заседании, физические и нравственные страдания выразились в чувстве боли, которое он перенес в момент нанесения ему побоев, дальнейших болезненных ощущений в период лечения, ограничениях, связанных с приемом пищи, неудобствами, вызываемыми наличием <данные изъяты>

Оценивая характер и степень физических и нравственных страданий истца, суд учитывает обстоятельства, при которых был ответчиком причинён вред истцу, последствия причинения вреда, необходимость стационарного лечения истца, оперативного вмешательства, длительность лечения, отношение истца и ответчика к произошедшей ситуации. Исходя из изложенного, суд считает, что соразмерной и разумной компенсацией морального вреда, причинённого Шапошникову В.А., при данных обстоятельствах может быть денежная сумма в размере 50 000 рублей. Учитывает суд при определении размера компенсации предшествующее совершению в отношении него преступления поведение истца.

Так свидетель Н. суду показала, что . . . года <данные изъяты> Возле <. . .> они увидели на скамейке Шапошникова В.А. в компании молодых людей распивающих пиво. Её отец подошел к нему с целью поговорить, был какой-то шум, их разнимали, нанесения отцом ударов Шапошникову В.А. она не видела. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается приходным ордером адвоката Медюха М.В. серии АД № от . . . (л.д. 22).

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, учитывая качество составления искового заявления, суд считает данные расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку истец освобождён от её уплаты в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 400 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 13 462 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 756 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░