Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-88/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха

14 сентября 2017 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Буторова А.Н.,

подсудимых Дресвянкина В.В., Липатова А.В.,

защитников подсудимых адвокатов Сыровацкой Т.А., Карпук Ю.В.,

при секретаре Сибрининой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

Дресвянкина В. В.,

Липатова А. В.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дресвянкин В.В., Липатов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Дресвянкин В.В., Липатов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №*** дома №*** вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение печной трубы, находящейся в квартире №*** дома №***.

Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанный период времени Дресвянкин В.В., Липатов А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, взяв с собой тележку, пришли во двор дома №***, залезли на крышу квартиры №*** данного дома, где Дресвянкин В.В. с целью быть не замеченными остался наблюдать за окружающей обстановкой и предупреждения Липатова А.В. в случае появления посторонних лиц, а Липатов А.В., находясь на крыше вышеуказанной квартиры, используя физическую силу вытащил и похитил печную трубу, стоимостью 500 рублей, большая часть которой находилась под крышей данного дома, а также в печной клади печи отопления вышеуказанной квартиры. Таким образом, подсудимыми совершено вторжение с целью кражи в вышеуказанное жилище, то есть незаконное проникновение в жилище без вхождения в помещение. После этого Липатов А.В. передал данную трубу Дресвянкину А.В., находящемуся на крыше дома. С похищенным имуществом Дресвянкин В.В., Липатов А.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Дресвянкин В.В., Липатов А.В. в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Дресвянкин В.В., Липатов А.В. поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, они полностью согласны, обвинение им понятно, вину признают полностью, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования им разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитники выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитники не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил указать, что Липатов А.В. вытащил и похитил печную трубу, стоимостью 500 рублей, большая часть которой находилась под крышей данного дома, а также в печной клади печи отопления вышеуказанной квартиры. Таким образом, подсудимыми совершено вторжение с целью кражи в вышеуказанное жилище, то есть незаконное проникновение в жилище без вхождения в помещение.

Суд считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, излагает обвинение в соответствии с редакцией, предложенной государственным обвинителем.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их права на защиту.

Суд признает доказанным совершение подсудимыми инкриминируемого преступления и признает их виновными в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия Дресвянкина В.В., Липатова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Дресвянкину В.В., Липатову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающее их наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых и условия жизни их семей.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личностях подсудимых, изложенные в характеристиках, об их возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно сведениям информационного центра, характеристикам подсудимые неоднократно привлекались к административной ответственности (том 1 л.д.218, 257).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Липатов А.В. характеризуется отрицательно как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее бродяжнический образ жизни, на поведение которого периодически поступают жалобы граждан (том 1 л.д.219).

Согласно характеристике администрации г. Шумихи по месту жительства Липатов А.В. характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.220).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Дресвянкин В.В. характеризуется отрицательно как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антисоциальный образ жизни, на поведение которого периодически поступают жалобы граждан (том 1 л.д.219).

Согласно характеристике администрации г. Шумихи, председателя уличного комитета по месту жительства Дресвянкин В.В. характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.220, 221).

Согласно справке у Липатова А.В. установлена третья группа инвалидности (том 1 л.д.200).

Липатов А.В. на учете у врача-нарколога не состоит, . Дресвянкин В.В. на учете у врача-психиатра не состоит . В судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно, у суда, учитывая данные обстоятельства, а также заключения экспертов, не возникло сомнений в их вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами по всем преступлениям являются согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче ими показаний об обстоятельствах совершения преступлений, ролях соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, а у Липатова А.В. также инвалидность третьей группы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личностей подсудимых, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание подсудимых обстоятельства за совершенное преступление суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к ним ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, их имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о назначении им наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание в виде штрафа и принудительных работ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей подсудимых, их имущественного положения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимым не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Суд при назначении наказания руководствуется в отношении подсудимых ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, их возраст, семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к ним ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Суд, с учетом личностей подсудимых, их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, полагает необходимым установить им испытательный срок и возложить на них следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться ежемесячно для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по установленному данным органом графику. По мнению суда, возложение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимых.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: вещи, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский», выдать законным владельцам, вещи, возвращенные законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дресвянкина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Дресвянкину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Признать Липатова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Липатову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденных Дресвянкина В.В., Липатова А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Обязать осужденных Дресвянкина В.В., Липатова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вещи, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский», выдать законным владельцам, вещи, возвращенные законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности.

Меру пресечения Дресвянкину В.В., Липатову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших по делу в качестве защитников подсудимых по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев