Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1758/2021 от 14.09.2021

Дело № 5-1758/21

УИД 24RS0033-01-2021-003545-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2021 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Сукачева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении Сукачев И.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

09 октября 2019 года в 13 час. 00 мин. по адресу <адрес> гр. Сукачев И.В. причинил побои в отношении отца гр. ФИО3., а именно нанес два и более ударов руками по различным частям тела гр. ФИО3., от чего последний испытал физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнение к экспертизе № согласно представленному медицинскому документу у гр. ФИО3., при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ был отмечен <данные изъяты> - судебно-медицинской оценке не подлежит, так как данные медицинской карты не содержат достаточных сведений, позволяющих судить о характере и степени тяжести причиненного вреда здоровью человека (п. 27 приказа МЗ и СР от 24 апреля 2008 года № 194н)-не подтвержден достаточно объективными клиническими данными. При экспертизе 05 ноября 2019 года у гр. ФИО3., каких либо телесных повреждений не обнаружено и поэтому в данном случае вред здоровью определить не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы следующие доказательства:

Согласно письменному объяснению Сукачева И.В., он отрицая свою вину, показал, что в начале октябре в один из дней ночевал с сыном в квартире отца ФИО3 по адресу: <адрес>. Утром они с сыном уехали, так как ему необходимо было выйти на работу, а сыну в школу. В этот день он больше отца не видел и телесных повреждений ему не причинял. Через несколько дней ФИО3 обвинил его в причинении телесных повреждений (л.д. 13).

В судебном заседании Сукачев И.В. дал аналогичное объяснение.

В протоколе об административном правонарушении изложены данные лица, привлекаемого к ответственности и указанные обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 2).

Из рапорта помощника оперативного дежурного от 17 октября 2019 года следует, что 17 октября 2019 года в 17 час. 20 мин. в Отдел МВД России по г. Лесосибирску поступило сообщение из поликлиники № 2 об оказании мед. помощи ФИО3 с диагнозом: <данные изъяты>.

В заявлении от 01 ноября 2019 года ФИО3 просит привлечь к ответственности Сукачева И.В., который 09 октября 2019 года в 13 часов нанес ему несколько ударов руками по различным частям тела.

В письменном объяснении от 01 ноября 2019 года потерпевший ФИО3 пояснил, что с 08 на 09 октября 2019 года у него в квартире ночевал сын Сукачев И.В. с внуком. Утром 09 октября 2019 года сын с внуком уехали. В обеденное время около 13 часов сын вернулся и стал высказывать ему претензии по поводу того, что ходит по улице с женщиной по руку, на что потерпевший ответил, что это его личное дело. После этого, Сукачев И.В. стал скандалить и нанес ему множество ударов по различным частям тела, а затем ушел.

Опрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснил, что 08 октября 2019 года вечером они с сыном выпивали спиртное, конфликтов между ними не было. 09 октября 2019 года в дневное время он находился дома один и смотрел телевизор. В этот момент его кто-то ударил сзади по голове, и он потерял сознание. Очнулся лежащим, болела голова, на которой была рана, и ощущал боль в области ребер. За медицинской помощью обратился только через несколько дней, поскольку трудно было передвигаться. Кто именно причинил ему побои не видел, но считает, что это сын, поскольку ключи от квартиры были только у него. С сыном у них сложились неприязненные отношения на почве раздела находящегося в их долевой собственности квартиры.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что 08 октября 2019 года ФИО3 был у нее дома, и они отмечали ее день рождения. Около 17-18 часов он ушел. На следующий день она не могла до него дозвониться и около 19 часов приехала к нему домой. ФИО3 лежал на кровати, передвигался с трудом, жаловался, что его побил сын Сукачев И.В. С сыном у потерпевшего сложились неприязненные отношения, но в связи с чем свидетель не смогла пояснить.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленному медицинскому документу у ФИО3 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ был отмечен ушиб грудной клетки слева - судебно-медицинской оценке не подлежит, так как данные медицинской карты не содержат достаточных сведений, позволяющих судить о характере и степени тяжести причиненного вреда здоровью человека (п. 27 приказа МЗ и СР от 24 апреля 2008 года № 194н) - не подтвержден достаточно объективными клиническими данными. При экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО3., каких либо телесных повреждений не обнаружено и поэтому в данном случае вред здоровью определить не представляется возможным.

Оценивая изложенные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что не представлено достаточных и бесспорных доказательств, дающих основания для вывода и виновности Сукачева И.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Объяснение потерпевшего ФИО3 о том, что телесные повреждения ему причинил Сукачев И.В. основано лишь на предположениях, поскольку он не видел кто именно это сделал, а основывает свое объяснение только на том, что сын имел ключи от квартиры и у них сложились неприязненные отношения. Вместе с тем, такие отношения могут свидетельствовать и о заинтересованности самого потерпевшего в даче соответствующих объяснений против сына. Обращение же потерпевшего за медицинской помощью только по истечении нескольких дней, а в правоохранительные органы только ДД.ММ.ГГГГ, первоначальное описание им механизма причинения побоев, при том, что он находился без сознания, также ставит под сомнение объективность показаний потерпевшего относительно события правонарушения, обстоятельств его совершения.

Иных прямых доказательств (не со слов потерпевшего), свидетельствующих о причинении побоев Сукачевым И.В. не представлено.

Из заключения дополнительной судебно-медицинской следует, что не подтвержденный объективными данными диагноз в виде ушиба грудной клетки основан только на пояснениях самого потерпевшего, его жалобах на боли, что не позволяет сделать однозначный вывод о наличии телесных повреждений.

При наличии указанных неустранимых сомнений, которые следует толковать в пользу лица, привлекаемого к ответственности, суд не усматривает состава административного правонарушения и не может сделать вывод о виновности Сукачева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

     Дело об административном правонарушении в отношении Сукачева И.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев