Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2016 от 12.04.2016

Дело № 12-№/2016

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                                                                                     19 мая 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Федотов И.С., с участием Алексеевой ФИО6., являющейся представителем по доверенности Алешникова Д.Ю., как лица, привлекаемого к административной ответственности (доверенность в деле), – рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алешникова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО8. №№ от 30.03.2016г по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.04.2016г в Ленинский районный суд поступила жалоба Алешникова ФИО9 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО10 №№ от 30.03.2016г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ.

Согласно содержанию обжалуемого постановления от 30.03.2016г. №№ 18.03.2016г. в 13 часов 00 мин. на ул. <адрес> Алешников ФИО11., являясь физическим лицом, выставил на проезжую часть дороги водоналивные баки, тем самым создал помехи в движении транспортного средства, нарушив п.1.5 ПДД, в связи с чем был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу и Алешников ФИО12. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных не явившихся лиц.

В судебном заседании Алексеева ФИО13., являющаяся представителем по доверенности Алешникова ФИО14., как лица, привлекаемого к административной ответственности, требования по жалобе полностью поддержала, пояснив суду, что протокол об административном правонарушении 36 АА № № составлен с грубыми нарушениями законодательства РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а постановление по делу об административным правонарушении № от 30.03.2016 г. является незаконным и необоснованным, и нарушает права заявителя и его законные интересы. Доказательством того, что Алешников ФИО15 не создавал помех участникам дорожного движения, не выставлял ограждения на проезжей части, и не совершал вмененные правонарушения, является запись инцидента, сделанная инициатором вызова наряда ГИБДД с помощью видеорегистратора и размещенная в общем доступе в сети интернет по следующему адресу: https://www.voutube.com/watch?v=no k S8t-eA, а также схема организации одностороннего движения на участке ул. Куколкина на время проведения строительных работ, на которой место выставления ограждений указано не как проезжая часть, а как забор и ворота строительной площадки на ул. <адрес> Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401017:1 и чертежа градостроительного плана указанного земельного участка, выставленные напротив въезда на строительную площадку водоналивные оградительные баки, расположены на земельном участке, переданном в аренду <данные изъяты> на 49 лет, а не на проезжей части.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, выслушав стороны процесса, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.12.33 КоАП РФ - повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия – влечет, в частности, наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.ч.1-2 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что согласно обжалуемого постановления от 30.03.2016г. №№ 18.03.2016г. в 13 часов 00 мин. на ул. <адрес> Алешников ФИО16., являясь физическим лицом, выставил на проезжую часть дороги водоналивные баки, тем самым создал помехи в движении транспортного средства, нарушив п.1.5 ПДД, в связи с чем был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, судом в судебном заседании установлены доказательства того, что Алешников ФИО17 не создавал помех участникам дорожного движения, не выставлял ограждения на проезжей части, и не совершал вмененное ему в вину правонарушение, в связи с чем судом исследована видеозапись инцидента от 18.03.2016г., согласно которой Алешников ФИО18. не выставлял на проезжую часть дороги водоналивные баки и не создавал помехи в движении транспортного средства; схема организации одностороннего движения на участке ул. Куколкина, на время проведения строительных работ, на которой место выставления ограждений указано не как проезжая часть, а как забор и ворота строительной площадки на ул. Куколкина, 18; градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № чертеж градостроительного плана указанного земельного участка, из содержания которых, следует, что выставленные напротив въезда на строительную площадку водоналивные оградительные баки, расположены на земельном участке, переданном в аренду <данные изъяты>».

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельства, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО19 неправильно сделан вывод о виновности Алешникова ФИО20. в вышеназванном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отмены постановления инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Яковлева ФИО23. №№ от 30.03.2016г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании которого было вынесено постановление о привлечении Алешникова ФИО21 к административной ответственности и удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Алешникова ФИО22 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №№ от 30.03.2016г., вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО24 в отношении Алешникова ФИО25, признанного виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, и назначении ему наказания – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании которого было вынесено постановление о привлечении Алешникова ФИО26 к административной ответственности.

Копию настоящего решения направить Алешникову ФИО27, его представителю Алексеевой ФИО28., начальнику ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный, в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья