Решение по делу № 2-3850/2016 ~ М-2968/2016 от 01.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

12 декабря 2016 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при участии секретаря               ФИО4

    представителя     ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки -

установил:

ФИО8 обратилось с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 123 907, 06 украинских гривен, а также об обращении взыскания на предмет ипотеки – <адрес> г. Севастополь. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (на момент возникновения правоотношений – ФИО8 и ФИО1 заключен кредитный договор №-КФ, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 800 000,00 грн. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Истцом и ФИО1 был заключен Ипотечный договор № от 27.02.2012г., согласно которого в ипотеку истцу передано принадлежащее ответчице на праве собственности, недвижимое имущество: <адрес>, расположенная по адресу: г.Севастополь, <адрес>. В обеспечение обязательств ответчицы перед истцом, между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поручительства №/<адрес> обязательства ответчиков надлежащим образом не исполнены, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в общей сумме в размере 1 123 907, 06 украинских гривен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования в части размера задолженности, заявлено о взыскании 1 150 618, 32 гривен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом указанных выше норм, при отсутствии возражений представителя истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (на момент возникновения правоотношений – ФИО8) и ФИО1 заключен кредитный договор №-КФ, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 800 000,00 грн. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 18 % годовых (л.д.6-10) Согласно пункту 1.1 Кредитного договора ФИО1 обязуется возвращать кредит в сроки согласно графика, установленного п.2.3.1 Кредитного договора и выплачивать проценты за кредит ежемесячно по 10 число месяца, следующего за отчетным, согласно п.2.3.3 Кредитного договора, исходя из ставки, предусмотренной п.1.4.1 Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Истцом и ФИО1 заключен Ипотечный договор № от 27.02.2012г., согласно которого в ипотеку истцу передано, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, недвижимое имущество: <адрес>, расположенная по адресу: г.Севастополь, <адрес> (л.д.12-15)

В обеспечение обязательств ФИО1 перед истцом, между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поручительства №/п, согласно которому последний поручился за выполнение ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору (л.д.11).

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, однако, со стороны Заемщика обязательства надлежащим образом не выполняются, начисленные проценты за пользование кредитными средствами в сроки, установленные условиями Кредитного договора, не уплачиваются.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 и раздела 3 договора поручительства ФИО2 взял на себя обязательства перед истцом по исполнению в полном объеме обязательств ФИО1, в соответствии с условиями Кредитного договора №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составляет 953 832,48 украинских гривен, из которых: - ссудная задолженность составляет – 787 143,36 украинских гривен; - задолженность по оплате процентов составляет – 166 689,12 украинских гривен. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора Банк имеет право взыскать с Заемщика штраф в размере 25% от суммы кредита в случае несоблюдения Заемщиком любого из условий кредитного договора. Штраф составляет 196 785,84 украинских гривен (787 143,36 украинских гривен х 25%).Общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет 1 150 618,32 украинских гривен.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, с ФИО1 и ФИО2 как солидарных должников сумма задолженности подлежит принудительному взысканию.

Сумма задолженности должниками не оспорена, доказательств погашения задолженности либо иной расчет задолженности не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Согласно п.1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно статьи 349 ГК РФ, которая регламентирует порядок обращения взыскания на заложенное имущество, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Статьей 4 ГК РФ определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 1 Закона Украины «Об ипотеке», действовавшем на момент заключения сторонами ипотечного договора, ипотека - вид обеспечения выполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае невыполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно ст. 12 указанного выше закона, в случае нарушения ипотекодателем обязанностей, установленных ипотечным договором, ипотекодержатель имеет право требовать досрочного исполнения основного обязательства, а в случае его невыполнения - обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии со ст. 41 ЗУ «Об ипотеке», реализация предмета ипотеки, который обращается взыскание по решению суда или по исполнительной надписи нотариуса, проводится, если иное не предусмотрено решением суда, путем продажи на публичных торгах в пределах процедуры исполнительного производства, предусмотренной Законом Украины "Об исполнительном производстве", с соблюдением требований настоящего Закона. Реализация предмета ипотеки осуществляется в населенном пункте по месту его расположения, а если предмет ипотеки находится за пределами населенного пункта, его реализация осуществляется в ближайшем населенном пункте или районном центре на территории, на которую распространяются полномочия отдела государственной исполнительной службы, на выполнении которого находится решение суда, или исполнительную надпись нотариуса об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Статьей 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статьи 3 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статьей Стаьей 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2.2.4 Кредитного договора истец имеет право досрочно взыскать с ФИО1 сумму кредита в полном объеме в случае нарушения сроков уплаты процентов, непредоставления Банку необходимой финансовой документации и других случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п.п. 2.1.5, 2.1.6 ипотечного договора за № от 27.02.2012г., зарегистрированного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6, в случае нарушения ФИО1 условий Кредитного договора, в том числе просрочки очередных платежей по возврату кредита и уплаты процентов, комиссий, штрафов истец имеет право требовать досрочного исполнения основного обязательства, обратить взыскание на предмет ипотеки – <адрес>, расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п.1.5 ипотечного договора за № от 27.02.2012г., зарегистрированного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6, согласованная сторонами стоимость предмета ипотеки составляет 1 011 100,00 украинских гривен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензии с требованием погасить задолженность по Кредитному договору, которые получены 30.07.2016г., однако, до настоящего времени не исполнены.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в рублях по курсу на момент фактического платежа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Севастополя, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Севастополя) солидарно в пользу ФИО8 г.Севастополь, <адрес>А, дата государственной регистрации 17.05.1994г., №, задолженность по Кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 618,32 украинских гривен, из которых: ссудная задолженность – 787 143,36 украинских гривен; задолженность по оплате процентов – 166 689,12 украинских гривен; штраф – 196 785,84 украинских гривен. Задолженность подлежит взысканию в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день фактического платежа.

В счет задолженности по Кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 618,32 украинских гривен обратить взыскание на предмет ипотеки - <адрес>, расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов по начальной цене 1 011 100,00 украинских гривен, в национальной валюте рублях в пересчете по курсу ЦБ РФ на момент проведения торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 28 495 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                          ФИО7