Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2017 (2-8111/2016;) ~ М-6722/2016 от 19.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2017 года                                                                                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                              Галкина К.А.,

при секретаре                                                                 Петросян К.М.,

           с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чугуновой Н.М., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Котлярова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Сертакова ФИО8 к СПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сертаков А.В. обратился в суд с иском к СПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу <данные изъяты>, г/н отсутствует, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным был признан водитель ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением и представил необходимый пакет документов, сторонами была согласована дата и место осмотра транспортного средства. Ответчиком был произведен осмотр поврежденного мотоцикла истца. Однако, до настоящего времени выплата не произведена. Истцом была организована независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 428 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения и убытков, однако, выплата ответчиком не произведена, мотивированный отказ в адрес истца не направлен.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение – 400 000 руб., моральный вред – 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12 000 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза в ООО <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из обстоятельств дела, повреждения мотоцикла <данные изъяты>, г/н отсутствует, отраженные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ являются следствием ДТП ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства мотоцикла <данные изъяты>, г/н отсутствует, в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа транспортного средства на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с применением справочников РСА составляет 417 600 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> по данному делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, г/н отсутствует на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 597 700 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, г/н отсутствует на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 892 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Чугунова Н.М. в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 375 808 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000 руб., штраф в размере 187 904 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 24 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Котляров В.В. требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснил, что страховая компания не нарушала прав истца. Возражал по поводу взыскания расходов на оплату услуг представителя, считает, что сумма завышена, просил её снизить. Просил снизить размер штрафа, применив ст.333 ГК РФ. Также просил отказать по взысканию расходов за досудебную экспертизу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н отсутствует, что подтверждается копией паспорта ТС (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н отсутствует, принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения, данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.11 оборот) виновным в данном ДТП признан ФИО4

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в СПАО <данные изъяты>

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и представил все необходимые документы (л.д.12-13).

Ответчиком поврежденное транспортное средство было осмотрено (л.д.37-39), однако выплата страхового возмещения не произведена, письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах ДТП.

Истцом была организована независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 428 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения и убытков (л.д.26-28), однако, выплата ответчиком не произведена, мотивированный отказ в адрес истца не направлен.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пункты 10-11, 14 предусматривают, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

         Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

         Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также размер материального ущерба, причиненного истцу.

    С учетом требований ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

         Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

         Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Факт причинения заявленных технических повреждений автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается административными материалами, в том числе: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а так же заключениями судебных экспертиз, проведенных в ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых исходя из обстоятельств дела, повреждения мотоцикла <данные изъяты>, г/н отсутствует, отраженные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ являются следствием ДТП ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства мотоцикла <данные изъяты>, г/н отсутствует, в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа транспортного средства на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с применением справочников РСА составляет 417 600 руб.; рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, г/н отсутствует на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 597 700 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, г/н отсутствует на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 892 руб. Суд принимает данные заключения в качестве допустимого доказательства, поскольку они полные, мотивированные, соответствует требованиям закона, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и основывает свое решение на выводах судебной экспертизы. Кроме того, истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, а также с учетом уточненных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 375 808 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

            Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

            Пункт 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения, однако суд считает целесообразным снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 15 000 руб. с учетом обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, незначительность периода просрочки, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе.

            В соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, а также согласно п.п.4,10,11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя и расходы по составлению досудебного требования, которые суд считает целесообразным снизить до 15 000 руб. При этом, суд учитывает цены на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, отсутствие у представителя статуса адвоката и ходатайство представителя ответчика о снижении заявленных расходов.

             В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с СПАО <данные изъяты> в пользу Сертакова ФИО9 страховое возмещение в размере 375 808 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

            Взыскать с СПАО <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8 548,08 руб.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.