Мотивированное решение по делу № 02-5128/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-5128/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при секретаре Зафесове А.Г.

с участием истца, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5128/17 по иску * к ООО «Бизнес-Центр «Усадьба Суворовых» об обязании восстановить трудовую книжку, признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения, взыскании выходного пособия, заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

* обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес-Центр «Усадьба Суворовых» об обязании восстановить трудовую книжку, признании увольнения за прогул незаконным, изменении основания увольнения на увольнение по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере 3 месячных окладов, взыскании заработной платы за период с * г. по * г., заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свое обращение тем, что работала в организации ответчика с * года в должности главного бухгалтера на основании трудового договора, однако * года была незаконно уволена за прогул, при том, что нарушений трудовой дисциплины не допускала.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что процедура увольнения истца полностью была соблюдена работодателем, основания к увольнению имелись, все причитающиеся истцу при увольнении денежные средства выплачены, трудовая книжка возвращена истцу в надлежащем виде. Кроме того, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: однократного, грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что * года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № БУС08, согласно которому истец была принята на должность главного бухгалтера с окладом 70 000 рублей в месяц. Истцу был установлен следующий режим труда и отдыха: пятидневная рабочая неделя с выходными днями суббота и воскресенье, начало работы – 09.00, окончание работы – 18.00.

* года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № БУС08, согласно которому внесены изменения в режим работы истца. Истцу установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями суббота и воскресенье, начало работы в 08.00, окончание работы в 17.00.

* г. истцом подана работодателю служебная записка – заявление, в которой * из-за сокращения ее загруженности просила временно перевести ее на гибкий график работы с сокращением рабочего дня на два часа и сокращением рабочей недели на один день.

На основании указанного заявления, дополнительным соглашением к трудовому договору № 2 от * года, заключенным между истцом и ответчиком, внесены изменения в п. 4.2 трудового договора и работнику установлена неполная рабочая неделя и следующий режим труда и отдыха:

первая неделя с тремя рабочими днями: понедельник, среда, пятница. Вторник, четверг, суббота, воскресенье – выходные дни. Вторая неделя с двумя рабочими днями: вторник, четверг. Понедельник, среда, пятница, суббота, воскресенье – выходные дни. Третья неделя повторяет первую, четвертая неделя повторяет вторую и т.д. Рабочий день – 8 часов; начало работы в 09.00, окончание в 18.00, перерыв для питания и отдыха с 13.00 до 14.00 часов.

Приказом от * года № * истец уволена с занимаемой должности за прогул по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании актов от * г., * г., * г., * г., * г., объяснительной записки от * г.

* г. в 17 часов 56 минут генеральным директором
Ромадиным Д.Н. в присутствии специалиста Лаврова Е.Н. составлен акт об отсутствии главного бухгалтера ООО «Бизнес-Центр «Усадьба Суворовых» * на рабочем месте в течение всего рабочего дня.

Аналогичные по содержанию акты составлены ответчиком * г., * г., * г., * г.

Факт отсутствия истца на рабочем месте в отмеченные в приказе дни подтверждается табелем учета рабочего времени.

* г. у работника истребовано объяснение по обстоятельствам совершенного дисциплинарного проступка.

В предоставленных работодателю письменных объяснениях
* отметила, что отсутствие на рабочем месте вызвано необходимостью восстановления ее трудовой книжки, которая была утеряна работодателем.

В судебном заседании истец факт отсутствия на рабочем месте с * г. по * г. не оспаривала, пояснив, что * г., * г. и * г. являлись ее выходными днями, а * г. и * г. она согласовала отсутствие на рабочем месте с непосредственным руководителем Степурой О.Е. устно.

Согласно актам, составленным генеральным Ромадиным Д.Н. в присутствии специалиста Февралева А.В., главный бухгалтер ООО «Бизнес-Центр «Усадьба Суворовых» * * г. с приказом об увольнении ознакомлена, от получения приказа об увольнении и трудовой книжки отказалась.

Также * г. составлен акт об отсутствии на рабочем месте, согласно которому, истец в 12 часов 15 минут покинула рабочее место после ознакомления с приказом об увольнении.

В день увольнения * г. ответчиком истцу были направлены уведомления о необходимости получить трудовую книжку, в том числе посредством телеграммы, которая истцом получена * г.

В связи с заявлением истца от * г. трудовая книжка ответчиком направлена * почтой * г.

Оспаривая законность действий ответчика, истец в судебном заседании указала, что в связи с уменьшением объема выполняемой работы между ней и ответчиком * г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с условиями которого ей была установлена неполная рабочая неделя с гибким графиком работы с чередованием рабочих и выходных дней. Поскольку такой режим работы ее не устраивал, она стала искать новое место работы и обратилась к работодателю за выдачей трудовой книжки, однако выяснилось, что ее трудовая книжка работодателем утеряна. * г. ею было написано заявление о восстановлении утерянной трудовой книжки, однако в связи с тем, что восстановление всех сведений о ее работе требовало истребование справок со всех предыдущих мест работы, данный процесс затянулся, с * г. по *г. работодателем мер к восстановлению трудовой книжки не предпринималось, никаких запросов не делалось, а ей было предложено самостоятельно собрать все необходимые справки и сведения. По согласованию с непосредственным руководителем Степурой О.Е. для сбора справок, истец отсутствовала на работе с * г. по * г. Между тем * г. при выходе на работу, работодателем ей было вручено требование о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте. После предоставления * г. письменных объяснений был издан приказ об увольнении за прогул. * г. по почте была получена трудовая книжка, в отсутствие записей о трудовом стаже до трудоустройства в ООО «Бизнес-Центр «Усадьба Суворовых». Отсутствие надлежащим образом оформленного дубликата трудовой книжки лишает ее возможности дальнейшего трудоустройства.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, суд считает, что в материалах дела нашли свое подтверждение обстоятельства совершения работником нарушения, явившегося поводом к его увольнению по вышеуказанному основанию, поскольку истец отсутствовала на работе в указанный работодателем период более 4-х часов подряд, доказательств в опровержение этих обстоятельств истцом суду представлено, в том числе свидетельствующих о том, что ее отсутствие на рабочем месте в оспариваемые дни связано с выполнением трудовой функции, установленной должностной инструкцией.

Порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателями соблюден.

Кроме того, судом при рассмотрении дела проверена соразмерность наложенного на истца дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка, а также соблюдение работодателями при наложении взыскания таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Нарушений положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ судом не установлено.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 прогул относится к грубым нарушениям трудовых обязанностей (трудовой дисциплины).

Для квалификации действий работника, как прогул, достаточно отсутствия работника на работе более 4-х часов подряд.

Доводы истца о том, что никаких нарушений трудовых обязанностей и трудовой дисциплины, которые могли бы стать поводом к привлечению ее к дисциплинарной ответственности и увольнению, не совершалось, не соответствуют действительности, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Согласование возможности отсутствия истца на работе работодателем, а также соблюдение истцом Правил внутреннего трудового распорядка, не подтверждены.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия истца на работе, суду не представлено.

Правила внутреннего трудового распорядка, действующие в организации ответчика, не предусматривают возможности отсутствия работника на рабочем месте без уведомления работодателя в установленное рабочее время, а также произвольного понимания режима рабочего времени.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения на увольнение по соглашению сторон, удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения только на увольнение по собственному желанию.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора, в числе прочих, является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В этой связи суд считает, что правовые основания к удовлетворению требований истца об обязании ответчика расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, выплатить компенсацию за расторжение трудового договора по данному основанию, отсутствуют, поскольку соответствующее соглашение между работником и работодателем о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ и выплате денежных средств в заявленном истцом размере не достигнуто, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, право на расторжение трудовых отношений в соответствии с вышеприведенными нормами трудового законодательства принадлежит работнику и работодателю, увольнение истца состоялось по иному основанию, по которому выплата выходного пособия трудовым законодательством не предусмотрена.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее права работника.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, законодатель связывает возможность выплаты работнику среднего заработка за время вынужденного прогула только при условии признания увольнения незаконным.

Однако в данном случае нарушений закона в действиях ответчика при увольнении истца не установлено.

Также, суд считает необходимым отметить, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд по спору об увольнении.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец обратилась с иском о признании увольнения незаконным и изменении основания увольнения – 26 октября 2017 года, увольнение истца состоялось, как отмечено выше * г., в тот же день истец была ознакомлена с приказом об увольнении, с этого периода на работу не выходила, телеграмма с предложением получить трудовую книжку истцом получена * г., копия приказа и трудовая книжка получены истцом по почте * г., поэтому именно с этого периода истец узнала о нарушении ее прав.

Вместе с тем истцом не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких фактов, следовательно, оснований для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд не имеется.

Поскольку истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своих нарушенных прав, не установлено, то при наличии заявления представителя ответчика по настоящему делу, об истечении срока для обращения в суд, суд считает, что в удовлетворении требований
* в части исковых требований о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула надлежит отказать.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно положениям статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с невыдачей при увольнении трудовой книжки, поскольку в день увольнения работодателем было направлено истцу уведомление о необходимости получения трудовой книжки, впоследствии по заявлению истца от * г. трудовая книжка истцу направлена * г. почтой с записями о приеме и увольнении ее из ООО «Бизнес-Центр «Усадьба Суворовых» и ею получена, доказательств передачи работодателю трудовой книжки * материалы дела не содержат. Более того, в заявлении работодателю с просьбой о восстановлении данной трудовой книжки, истец указывала, что сдала трудовую книжку в ГК Евракор» * г., а не в ООО «Бизнес-Центр «Усадьба Суворовых». В представленной истцом копии трудовой книжки * не имеется записи о приеме ее на работу в ООО «Бизнес-Центр «Усадьба Суворовых», то есть отсутствуют сведения о том, что трудовая книжка была утеряна по вине ответчика. Не представлено истцом и убедительных доказательств наличия со стороны работодателя действий, препятствующих исполнению трудовых обязанностей в период с * г. по * г., и невозможности исполнять трудовые обязанности по вине работодателя после увольнения и получения трудовой книжки, препятствий к трудоустройству в данном случае работодателем не допущено, поэтому оснований для возложения на работодателя ответственности по оплате такого периода не имеется, поскольку истец трудовые обязанности в этот период не исполняла, на работу не выходила.

Вместе с тем, суд удовлетворяет требования истца об обязании ответчика ООО «Бизнес-Центр «Усадьба Суворовых» оформить и выдать дубликат трудовой книжки * в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», так как из материалов дела усматривается, что истец неоднократно, * г. и * г., обращалась к работодателю с заявлением о восстановлении утерянной трудовой книжки, поэтому при таких обстоятельствах, поскольку трудовая книжка со стажем работы истца у ответчика отсутствует, работодатель должен принять меры к оформлению дубликата трудовой книжки, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 г.

В соответствии с п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225
«О трудовых книжках» лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

В силу п. 32 данных Правил при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Согласно п. 7 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69, Дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с разделами 1 - 6 настоящей Инструкции.

Если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3, прежде всего, вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки.

После этого общий и/или непрерывный трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник.

В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения.

В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. Работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает при оформлении дубликата трудовой книжки обязательное предоставление работником сведений подтверждающих стаж работы и наименование работодателей, а работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.

Следовательно, работодатель не может отказать работнику, состоявшему с ним в трудовых отношениях, в выдаче дубликата трудовой книжки и должен принять меры к установлению сведений, необходимых для выдачи дубликата трудовой книжки.

Нарушение работодателем прав работника в связи с невыдачей ему дубликата трудовой книжки носят длящийся характер, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Истец *, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Бизнес-Центр «Усадьба Суворовых» оформить и выдать дубликат трудовой книжки * в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» с момента предоставления Добряковой Еленой Алексеевной сведений об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю.

Взыскать с ООО «Бизнес-Центр «Усадьба Суворовых» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований * к
ООО «Бизнес-Центр «Усадьба Суворовых» о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения, взыскании выходного пособия, заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.