Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4103/2017 ~ М-3662/2017 от 24.07.2017

Дело № 2 – 4193/25 – 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

истца – Росляковой Л.М.;

представителя истца – Половянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Росляковой Людмилы Михайловны к Попову Валерию Станиславовичу о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Рослякова Л.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Попову В.С. о взыскании денежной суммы в размере 25 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 408 руб. 05 коп.

Свои требования Рослякова Л.М. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и адвокатом Поповым В.С. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. В соответствии с данным соглашением Попов В.С. взял на себя обязательства по представлению ее интересов в суд по земельному спору и составлению искового заявления, а она в свою очередь обязалась оплатить его услуги в размере 25 000 руб. 00 коп. Свои обязательства по оплате услуг она исполнила в полном объеме, в тоже время Попов В.С. свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ она направила Попову В.С. претензию, в которой отказалась от его услуг и потребовала возврата уплаченных денежных средств. Однако, до настоящего времени Попов В.С. денежные средства ей не возвратил.

В судебном заседании Рослякова Л.М. и ее представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Попов В.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1. ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 года № 63-ФЗ, соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Росляковой Л.М. и адвокатом Поповым В.С. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. В соответствии с данным соглашением Попов В.С. взял на себя обязательства по представлению интересов Росляковой Л.М. в суд по земельному спору и составлению искового заявления, а Рослякова Л.М. в свою очередь обязалась оплатить его услуги в размере 25 000 руб. 00 коп.

Свои обязательства по оплате услуг Рослякова Л.М. исполнила в полном объеме, в тоже время Попов В.С. свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Рослякова Л.М. направила Попову В.С. претензию, в которой отказалась от его услуг и потребовала возврата уплаченных денежных средств. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, данную претензию необходимо считать полученной Поповым В.С. ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Попов В.С. денежные средства Росляковой Л.М. не возвратил.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) составляет 1 408 руб. 05 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы и ее представителя и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 19 000 руб. 00 коп. и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 992 руб. 24 коп., а всего 19 992 руб. 24 коп.

Излишне уплаченная истицей при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Росляковой Людмилы Михайловны к Попову Валерию Станиславовичу о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Попова Валерия Станиславовича в пользу Росляковой Людмилы Михайловны денежную сумму в размере 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 408 руб. 05 коп. и судебные расходы в размере 19 992 руб. 24 коп., а всего 46 400 руб. 29 коп. (сорок шесть тысяч четыреста руб. 29 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Гармашов