Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2061/2022 ~ М-1762/2022 от 06.10.2022

УИД: 63RS0042-01-2022-002796-34

2-2061/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                           22    ноября 2022 года

Куйбышевский    районный    суд г. Самары в составе:

председательствующего      Гараевой Р.Р.,

при секретаре                     Петренко    А.С.,

рассмотрев в открытом    судебном    заседании    гражданское дело                        № 2-2061/22 по    иску    ООО «Кипсамаркет» к     Васильеву В.Р. о взыскании задолженности, неустойки, пени по договору    аренды    транспортного    средства    без     экипажа и взыскании     судебных     расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кипсамаркет» обратилось в суд с вышеуказанным иском    к    Васильеву В.Р.,    в обоснование     исковых    требований, сославшись на то, что ООО «Кипсамаркет» на праве собственности принадлежит автомобиль Lada Vesta, 2020 года выпуска, цвет черный, государственный номер К 418 ВО 763, VIN: XTAGFL440MY487771. 20.09.2021 г. между сторонами ООО «Кипсамаркет» (арендодатель) и Васильевым В.Р. (арендатор) заключен     договор аренды    автомобиля без экипажа, согласно условиям которого,    ООО «Кипсамаркет»    передало Васильеву В.Р. автомобиль марки Lada Vesta, цвет черный, государственный    номер К 418 ВО 763, VIN: XTAGFL440MY487771, 2020 года выпуска, комплектация – комфорт, за плату во временное владение    и пользование,    без оказания    услуг по     управлению им и    его    технической эксплуатации, для личных целей. Транспортное средство передано Васильеву В.Р. по акту приема-передачи 20.09.2021 г. Пунктом 2.2.4 договора установлена обязанность арендатора производить оплату за аренду в срок, предусмотренный договором. Пунктом 3.1 указанного договора определено, что ежемесячная арендная плата за пользование автомобилем    составляет 36 000 рублей.    Пунктом    3.2 договора установлен следующий порядок внесения арендной платы: ежесуточно по 1 500 рублей,               путем перечисления денежных    средств на    расчетный счет    арендодателя,    не    позднее 21.00 часов по местному времени каждого    дня    за     настоящий день. График    внесения    платежей – каждые шесть дней в неделю». 12.01.2022 г. ООО «Кипсамаркет»    предложил    составить    и подписать     акт    приема-передачи    автомобиля, Васильев    В.Р. отказался.    Арендодатель составил акт – возврата транспортного средства в    одностороннем порядке.     Согласно п. 5.2.    договора в случае    одностороннего расторжения    договора    арендатором, без    вины     арендодателя,    арендатор    выплачивает арендодателю неустойку, в     размере одной    месячной    арендной    платы    36 000 рублей и возвращает транспортное средство арендодателю, в состоянии указанном в акте приема-передачи транспортного средства, при заключении настоящего договора. В данном случае, односторонним отказом арендатора от договора является – возврат автомобиля арендодателю с подписанием    акта возврата    автомобиля. В случае отказа арендатора от подписания акта возврата автомобиля, акт подписывается    арендодателем     в     одностороннем порядке с отметкой об отказе от подписания арендатора, договор считается расторгнутым с    момента подписания    акта возврата. Уплаченные денежные средства (арендные платежи) за время пользования транспортным средством арендатором,    арендодателю не возвращаются. 10.03.2022 г. ООО    «Кипсамаркет»    по    адресу    регистрации Васильева В.Р. была направлена    досудебная претензия с требованием оплатить    арендную    плату, пени,    неустойку    в     размере     56 000 рублей.    До настоящего времени требования, заявленные в претензии     Васильевым В.Р. не оплачены, ответ    на    претензию в    адрес ООО «Кипсамаркет» не    поступал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО «Кипсамаркет» просило суд взыскать с    ответчика Васильева В.Р.    задолженность     по договору аренды    автомобиля без    экипажа от 20.09.2021 г.                       в размере 15 000 рублей,     пени в размере 5 000    рублей,    неустойку в размере 36 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в     размере 1 880 рублей.

Представитель истца ООО «Кипсамаркет», в    судебное заседание не    явился,    ходатайствовал о рассмотрении    дела в свое отсутствие,    выразив    согласие    на    рассмотрение    дела в    отсутствие    ответчика    в     порядке    заочного производства.

Ответчик Васильев В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и    месте проведения     судебного заседания     извещался    судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту    жительства ответчика. Каких-либо    возражений от ответчика в    суд    не    поступило.     В силу    положений     статьи 118    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения    посылаются    по последнему    известному      суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы    адресат по этому     адресу    более не проживает или    не    находится.    Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства    Российской    Федерации от 15.04.2005 N 221 и статье 113 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации, неявка адресата для    получения    своевременно    доставленной     почтовой     корреспонденции    равнозначна     отказу     от ее     получения.

На основании статьи 233    Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации, суд    полагает возможным    рассмотреть дело в     отсутствие     ответчика     в     порядке    заочного производства.

Исследовав материалы    дела,    суд     считает    иск     обоснованным и    подлежащим    удовлетворению по     следующим    основаниям.

В силу    пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают    и осуществляют    свои    гражданские    права своей    волей    и     в    своем    интересе. Они свободны в    установлении    своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих    законодательству    условий    договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1 статьи 421    Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу    статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться    надлежащим образом в    соответствии    с    условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых    актов, а при отсутствии таких    условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения    обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением    случаев,    предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и    пользование или во    временное пользование.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору    транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им    и     его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации    арендатор    обязан своевременно вносить плату за пользование    имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда    договором они не определены, считается, что    установлены порядок, условия и сроки, обычно    применяемые при аренде     аналогичного имущества при    сравнимых    обстоятельствах.

Судом установлено и материалами    дела подтверждается, что               ООО «Кипсамаркет» на праве собственности принадлежит    транспортное    средство - Lada Vesta, цвет черный, государственный номер К 418 ВО 763, VIN: XTAGFL440MY487771, 2020 года выпуска.

20.09.2021 г. между ООО «Кипсамаркет» (арендодатель) и Васильевым В.Р. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля    без    экипажа, по условиям которого арендодатель    обязался предоставить арендатору автомобиль Lada Vesta, цвет черный, государственный номер    К 418    ВО 763, VIN: XTAGFL440MY487771, 2020 года    выпуска,    комплектация – комфорт, за плату во временное владение    и пользование, без оказания услуг по управлению им и его    технической     эксплуатации, для    личных    целей.

Пунктом 1.5    договора аренды автомобиля определено, что договор считается     заключенным с момента фактической передачи арендатору    автомобиля по    акту     приема-передачи и    действует до 20.03.2022 г.

Акт приема-передачи транспортного    средства подписан сторонами 20.09.2021 г. Согласно данному акту автомобиль передан в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при    осмотре не обнаружено.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора, ежемесячная арендная плата за пользование автомобилем составляет 36 000 рублей в    месяц.

Пунктом 3.2 договора установлен следующий порядок внесения арендной платы: ежесуточно по 1 500 рублей, путем перечисления денежных    средств    на    расчетный    счет    арендодателя, не    позднее 21.00 часов     по    местному    времени каждого дня за настоящий день.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности,                       суд приходит к выводу о том, что условия    договора    аренды автомобиля    без    экипажа     от 20.09.2021 г.,    позволяют с    точностью    установить     его     предмет.

Судом также     установлено, что в    период с 02.01.2022 г. по 11.01.2022 г. ответчик    пользовался    арендованным     автомобилем,      не выплачивая    арендной платы, в    дальнейшем транспортное средство    было возвращено последним по месту    нахождения    истца, от подписи в акте возврата транспортного средства от 12.01.2022 г. ответчик отказался. При этом оплата за аренду    транспортного средства ответчиком произведена не была, от исполнения договора ответчик    отказался    в     устной форме.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору    аренды    автомобиля без экипажа от 20.09.2021 г., ответчика     перед    истцом за    период с 02.01.2022 г. по 11.01.2022 г.    составляет 15 000    рублей.

Представленный    истцом    расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен, досудебная претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного, с ответчика    Васильева В.Р. в пользу истца подлежит    взысканию задолженность по    арендной плате за период    с 02.01.2022 г. по    11.01.2022 г. в размере 15 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или     договором денежная сумма,    которую должник    обязан уплатить кредитору    в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об    уплате неустойки кредитор не обязан    доказывать    причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331    Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной    форме независимо от    формы    основного обязательства.

Пунктом 4.6 договора аренды автомобиля    без экипажа от 20.09.2021 г. установлена ответственность арендатора за просрочку ежедневного арендного платежа в виде пени за    каждый день просрочки в размере 1 % от суммы одной месячной    арендной платы    (пятьсот рублей).

Истцом    заявлено     требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 000 рублей, исходя из    расчета: 10 дней    просрочки                            (с    02.01.2022    г. по 11.01.2022 г.) х 500 рублей).

Указанный расчет суд признает арифметически верным, основанным на    законе.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 5    000    рублей также    подлежит удовлетворению.

ООО «Кипсамаркет» заявлено требование о взыскании с ответчика    неустойки    в    размере 36 000 рублей.

Условиями договора аренды автомобиля без экипажа от 20.09.2021 г. предусмотрено, что в случае одностороннего расторжения договора арендатором, без вины арендодателя, арендатор выплачивает арендодателю неустойку, в размере одной месячной арендной платы и возвращает транспортное средство арендодателю, в состоянии, указанном в акте приема-передачи транспортного средства, при заключении    договора (пункт 5.2 договора).

Учитывая приведенные выше нормы закона, установленные по делу    обстоятельства, в том    числе    односторонний    отказ    ответчика от    договора    аренды    автомобиля без    экипажа, суд приходит к выводу об     удовлетворении    исковых требований    в    части взыскания с Васильева В.Р. неустойки в    размере 36 000 рублей. Условия договора    согласованы сторонами, ими не    оспорены.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска,                   в    размере 1 880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО    «Кипсамаркет» удовлетворить.

Взыскать с Васильева В.Р., <дата> года рождения, уроженца р.<адрес> (паспорт № выдан У МВД России по <адрес> <дата>), задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа от <дата> в размере    15 000 рублей, пени в размере 5 000    рублей, неустойку в размере 36    000 рублей, расходы по    уплате государственной пошлины в сумме 1 880    рублей, а всего 57 880 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление    об    отмене этого решения суда    в    течение семи    дней со дня    вручения ему    копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном    порядке в    течение одного месяца со дня      вынесения определения    суда    об    отказе    в удовлетворении    заявления    об    отмене     этого    решения    суда.

Иными    лицами,    участвующими    в    деле, а также лицами, которые    не    были     привлечены к    участию в деле и    вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен     судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский    районный суд                          г. Самары    в    течение    одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об    отмене этого    решения    суда, а    в случае, если такое    заявление    подано, - в течение одного месяца со    дня вынесения    определения суда об    отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение    изготовлено 28.11.2022 г.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья                                                                Р.Р. Гараева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2061/2022                            (УИД: 63RS0042-01-2022-002796-34) Куйбышевского районного суда г. Самара.