Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24174/2013 от 05.11.2013

Судья Белякова Е.Е. Дело № 33-24174

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Филиповой И.В., Савельева А.И.,

при секретаре Демчук Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Ивановой Галины Павловны к Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе представителя Ивановой Г.П. по доверенности Курсеева А.В. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя истицы Ивановой Г.П. по доверенности Курсеева А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванова Г.П. обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты>, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований она ссылалась на то, что с 1979 г. использует для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом с февраля 1979 г. по настоящее время, но не является собственником данного земельного участка. За 32 года спорный земельный участок никто из третьих лиц не истребовал из ее владения, в том числе и возможные собственники или другие наследники. Иванова Г.П. не скрывала факта владения и использования земельного участка, хранила на нем свое имущество и использовала его в личных целях. Полагает, что в силу приобретательной давности приобрела право собственности на спорный земельный участок.

Иванова Г. П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что Иванова Г.П. наследственных прав на какое-либо недвижимое имущество, находящееся на спорном земельном участке не оформляла.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что истицей не был соблюден порядок регистрации на спорный земельный участок в соответствии с Земельным кодексом РФ, а также Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Спорный земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности, право на распоряжение которым входит в компетенцию Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты>, и у истицы никогда не имелось правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Также истицей не представлено доказательств оплаты земельного налога на данный земельный участок.

Решением суда в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец Иванова Г.П. обжалует его в апелляционном порядке, в жалобе, подписанной представителем, просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Поскольку он не просил рассматривать дело в его отсутствие и не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Из материалов дела усматривается, что истец Иванова Г.П. пользуется спорным земельным участком на протяжении более 30 лет, на данном земельном участке имеется нежилое строение (сарай). Полагает, что она приобрела право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, но при этом каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не имеет, земельный налог за данный участок не оплачивает, а документы, которые ею были представлены в качестве доказательств в суде первой инстанции, не подтверждают наличие у нее какого-либо законного права пользования спорным земельным участок.

Общий порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен ст.ст. 28-38 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной пли муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектом РФ.

Статьей 29 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9.10 и 11 ЗК РФ.

Доказательств того, что принимались решения уполномоченных органов о предоставлении в пользование либо на ином другом праве истцу Ивановой Г.П. или иным лицам спорного земельного участка либо о продлении срока пользования земельным участком, суду не было представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на земельные участки, не находящиеся в частной собственности в силу приобретательной давности, а нормы ст. 234 ГК РФ на спорные правоотношения в данном случаи не распространяются, поскольку вопросы собственности на землю урегулированы специальными нормами земельного законодательства, следовательно, требования истицы Ивановой Г.П. о признании за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности являются незаконными и необоснованными.

Следовательно, оценив представленные доказательства, суд пришел к законному и обоснованному выводу, что используемый истицей земельный участок находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а, кроме того, спорный участок не может является объектом гражданских отношений, поскольку в установленном порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к неправильному толкованию истцом и ее представителем материальных норм, регулирующих приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи