Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2020 от 13.03.2020

63RS0030-01-2019-004046-73

2-995/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 15.06.2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РАЗЕЕВА В.И. к КУЗОВАТКИНОЙ Т.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Разеев В.И. обратился в суд с иском к Кузоваткиной Т.А. о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 06.05.2019 года он (истец) продал в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: ..... Согласно п. 3 данного договора квартира продана за 1250000 руб. 00 коп, из которых 700000 руб. 00 коп. «Продавец» получил от «Покупателя» до подписания настоящего договора, сумма в размере 116974 руб. 00 коп. будет получена «Продавцом» в срок до 20.05.2019 года, оставшаяся сумма в размере 433026 руб. 00 коп. будет получена путем перечисления на счет «Продавца» ....8....5741617, открытый в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 6991/0679, отделение № 6991 Сбербанка России г. Самара, за счет средств, выделяемых по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серии МК-7 ..., от ... на основании решения ГУ – УПФО в Комсомольском районе г. Тольятти Самарской области от 05.08.2015 года № 415, в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года, в сроки, установленные действующим законодательством. Однако до настоящего времени ответчик и истцом полный расчет не произвела. 28.10.2019 года истец в адрес ответчика направил претензию о выплате 433026 руб. 00 коп. в течение 5 дней с момента получения претензии. Ответчик на претензию не отреагировала, оплату не произвела. В связи с чем, истец и обратился в суд с данным иском и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 433026 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 422 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины - 7698 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Ведяшева Ю.С. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Кузоваткина Т.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Ченцов А.Г. в судебном заседании с иском не согласился, дал пояснения, аналогичные письменным возражениям, полагает, что ответчик вправе была приостановить исполнение обязательства по договору купли-продажи по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил в иске отказать в полном объёме.

Третье лицо представитель ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) в судебное заседание не явились, предоставили пояснения, из которых следует, что Кузоваткина Т.А. с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, не обращалась.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46).

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что между истцом Разеевым В.И., Кузоваткиной Т.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней КАД, ... года рождения, НЕА, ... года рождения, действующим с согласия матери Кузоваткина Т.А. разрешения 06.05.2019 года был заключен договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Право собственности Кузоваткиных и Новоселова зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ... от 08.05.2019 года.

Согласно п. 3 данного договора квартира продана Разеев В.И. за 1250000 руб. 00 коп., из которых 700000 руб. 00 коп. «Продавец» (истец) получил от «Покупателя» (ответчика) до подписания настоящего договора, сумма в размере 116974 руб. 00 коп. будет получена «Продавцом» в срок до 20.05.2019 года, оставшаяся сумма в размере 433026 руб. 00 коп. будет получена на счет «Продавца», № 40817.810.4.5440.5741617, открытый в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №6991/0679, отделение № 6991 Сбербанка России г. Самара, за счет средств, выделяемых по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серии МК-7 ..., от ... на основании решения ГУ – УПФО в Комсомольском районе г. Тольятти Самарской области от 05.08.2015 года № 415, в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года, в сроки, установленные действующим законодательством.

Поскольку оплата в размере 433 026 руб. 00 коп. на счет истца не поступила, 28.10.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате указанной суммы в течение 5 дней с момента получения претензии.

Ответ на претензию истец не получил, до настоящего времени оплату ответчик не произвела.

Из сообщения ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) от 10.01.2020 года следует, что Кузоваткина Т.А. с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не обращалась.

Проанализировав предоставленные истцом суду доказательства, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик свое обязательство перед истцом по оплате приобретенной ею квартиры в размере 433026 руб. 00 коп. не исполнила, в связи с чем, с Кузоваткиной Т.А. в пользу Разеева В.И. подлежат взысканию денежные средства в размере 433026 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что в силу положений ст. 328 ГК РФ она была вправе приостановить исполнение встречных обязательств, поскольку после вселения в спорную квартиру обнаружила, что газовая колонка неисправна, в связи с чем произошел взрыв колонки и в результате чего ей был причинен ущерб на сумму 32499 руб. 00 коп., а истец от возмещения данного ущерба уклонился, суд находит не состоятельными.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Договор купли-продажи предусматривает встречные обязательства сторон, - одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) вещь (товар), в данном случае квартиру, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил. Квартира ответчику передана. Согласно п. 4 договора купли-продажи покупатель до подписания договора квартиру осмотрел, ознакомился с техническим состоянием квартиры и претензий не имеет. Ответчик обязательства по оплате исполнила не в полном объёме. Правоотношения между сторонами по вопросу возмещения ущерба, причиненного взрывом газовой колонки, регламентируются ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями п. 12 указанного выше постановления, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права, и имеющее место лишь в том случае, если у лица, понесшего их, существует неимущественное или имущественное право.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков (реальный ущерб или упущенная выгода), причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, ответчик была не вправе приостанавливать и уклоняться от исполнения своих обязательств по оплате переданного ей в собственность по договору купли-продажи жилого помещения. Правоотношения сторон по вопросу возмещения материального ущерба от взрыва газовой колонки к предмету рассматриваемого спора не относятся и подлежат разрешению в ином судебном разбирательстве.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2019 года по 06.12.2019 года. Согласно расчету истца размер процентов составляет 15 422 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатила истцу стоимость квартиры в полном объём, уклоняется от выплаты 433 026 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом проверен судом, является верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, оснований применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, не является чрезмерной, отвечает требованиям законности, разумности и справедливости.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя в рамках судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 7 698 руб. 00 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом произведена оплата юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № 40/20 от 16.03.2020 года в размере 40 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует акт о передаче денежных средств.

Учитывая объем работы по делу представителя истца, категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, объём проделанной представителем работы, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении представительских расходов в размере – 10 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск РАЗЕЕВА В.И. к КУЗОВАТКИНОЙ Т.А. о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с КУЗОВАТКИНОЙ Т.А. в пользу РАЗЕЕВА В.И. сумму долга в размере 433026 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, - 15422 руб. 84 коп., 7698 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020 года.

Судья: А.В. Винтер