Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2021 ~ М-524/2021 от 17.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Дело №2-551/2021

37RS0016-01-2021-000861-91

28 сентября 2021 года                                 г. Пучеж

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой М.В.,

при секретаре Соколовой А.В.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пухову Павлу Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрахе» (далее СПАО «Ингосстах») обратилось в суд с иском к Пухову П.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> судебных издержек на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номера <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Ответчик не включен в выше указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В связи с указанным выше, истец обратился в суд с данным иском.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО5

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик Пухов П.А., третьи лица Федотов Д.А., Кузнецова Н.А.в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал протии вынесения по делу заочного решения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не просил, в связи, с чем в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5, и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Указанное подтверждается материалами административного дела по данному факту (л.д.81-87).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.9).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору серии ХХХ номера <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Ответчик не включен в выше указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, что подтверждается электронным страховым полисом (л.д.10).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 11-16).

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 54 800 руб., что подтверждается платежным поручением N 59849 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются доказательствами, анализ которых приведен выше. Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Пухов П.А. в момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, а СПАО «Ингосстрах», как страховщик, застраховавший риск наступления гражданской ответственности при управлении указанным транспортным средством, свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскание с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса. В связи с указанным, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 54 800 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

С учетом полного удовлетворения исковых требований истца, с Пухова П.А.подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Суд, изучив соглашения об оказании юридических услуг, документы, подтверждающие несение истцом расходов по оплате услуг юриста, с учетом степени сложности дела, объема выполненной работы по оказанию юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей обоснованными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пухову Павлу Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пухова Павла Александровича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья            подпись                    Киселева М.В.

            Решение в окончательной формеизготовлено 29 сентября 2021 года.