Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2014 ~ М-1189/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-1315/1/2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Марии Николаевны, Грачева Алексея Юрьевича к Акимкиной Галине Николаевне о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,

установил:

Грачева М.Н., Грачев А.Ю. обратились в суд с иском к Акимкиной Г.Н., указав, что по договору купли-продажи приобрели у Акимкиной Г.Н. земельный участок с КН № площадью 2206 кв.м. расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью строительства жилого дома, высадки деревьев и кустарников. При согласовании строительства было установлено, что данный земельный участок находится в охранной зоне высоковольтной линии и не предназначен для целей строительства, выращивание деревьев на участке также запрещено.

Просили расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, заключенный с Акимкиной Г.Н., взыскать в их пользу 230000 рублей плату по договору, а также взыскать в их пользу расходы по земельному налогу и услуги юриста.

В судебном заседании Грачева М.Н., Грачев А.Ю. иск поддержали.

Представитель ответчика Акимкиной Г.Н.- Ширков Ю.В. иск не признал.

Представитель третьего лица МО СП «Угорская волость» Ширяев Е.В. полагал иск удовлетворению не подлежащим.

Ответчик Акимкина Г.Н. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора- Отдел по управлению имуществом Дзержинского района, ОАО «МРСК Центра и Приволжья», ПО «Калужские электрические сети» представителей в суд не направили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Основания расторжения договора предусмотрены статьей 451 ГК РФ.

Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц предусмотрена ст.460 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 15 мая 2013 года Грачев Ю.А., Грачева М.Н. приобрели у Акимкиной Г.Н. в долевую собственность земельный участок с КН № площадью 2206 кв.м. расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью строительства жилого дома, высадки деревьев и кустарников.

При подготовке согласований на строительство истцам стало известно, что права на земельный участок ограничены в связи с расположением на нем охранной зоны объектов электросетевого хозяйства- ВЛ-10 кВ №6 ПС «Острожное», в связи с размещением которой на большей части земельного участка запрещено осуществлять любые действия, которые могут нарушать безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе производить работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства.

Данное обстоятельство подтверждается отзывом ОАО МРСК «Центра и Приволжья», согласно которому строительство жилого дома в охранной зоне согласовано быть не может, кадастровыми паспортами земельных участков к КН №, на котором отображена опора ВЛ, КН № о разрешенном использовании данного земельного участка: для размещения точек опоры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавцом Акимкиной Г.Н. земельный участок был передан Грачевым несвободным от прав третьих лиц, при этом согласия принять земельный участок обремененным Грачевы не давали.

С учетом того обстоятельства, что спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, в соответствии со ст.4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» такой земельный участок используется, в том числе для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений, суд приходит к выводу, что обстоятельства невозможности использования земельного участка для вышеназванных целей являются существенными, договор купли-продажи подлежит расторжению с возложением на Акимкину Г.Н. обязанности возвратить уплаченные по договору купли-продажи денежные средства.

Оснований, предусмотренных законом, для взыскания с ответчика понесенных истцами расходов по уплате земельного налога суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию расходы по госпошлине и оплате услуг юриста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с КН № площадью 2206 кв.м. расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный 15.05.2013 года между Грачевым Ю.А., Грачевом М.Н. и Акимкиной Г.Н.

Обязать Акимкину Галину Николаевну возвратить Грачевой Марии Николаевне и Грачеву Алексею Юрьевичу денежные средства в размере 230000 рублей в 1/2 доле каждому, обязать Грачеву Марию Николаевну и Грачева Алексея Юрьевича возвратить земельный участок Акимкиной Галине Николаевне.

Взыскать Акимкиной Г.Н. в пользу Грачевой М.Н. расходы по государственной пошлине 5500 рублей, оплате услуг юриста 5100 руб. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Валеева Т.В.