Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2014 ~ М-233/2014 от 30.01.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Душечкиной Н.С., при секретаре Суровцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 28 мая 2014 года гражданское дело № по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Панькову В.Н., Заговеньевой А.С. о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Панькову В.Н., Заговеньевой А.С. о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования.

В обоснование иска указано, что ... года вследствие нарушения ПДД Паньковым В.Н. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль "1" государственный регистрационный номер ... 45 и автомобиль "2" государственный регистрационный номер Р ... 96. ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства потерпевшим было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. Кроме того, собственнику автомобиля "3" государственный регистрационный номер ... 45 Заговеньевой А.С, которым управлял Паньков В.Н., ОСАО «Ингосстрах» также выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением наземным транспортным средством (далее - договор КАСКО) в размере ... рубль ... копейки. Истец приняв от ОСАО «Ингосстрах» документы, заключил договор на предложенных ОСАО «Ингосстрах» условиях. Согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований, проведенных после ДТП, в крови Панькова В.Н. обнаружен этиловый алкоголь. Однако, Паньков В.Н. к административной ответственности за данное правонарушение привлечен не был, т.к. скрывался и истек срок привлечения к административной ответственности. Заговеньевой А.С. было выплачено страховое возмещение по договору КАСКО при отсутствии у истца сведений о нахождении Панькова В.Н. в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП, то ОСАО «Ингосстрах» было предложено ответчикам в добровольном порядке вернуть денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения по факту ДТП от ... года. ... года Заговеньевой А.С. был осуществлен возврат денежной суммы только в размере ... рублей.

Просит взыскать с Панькова В.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере ... рублей. Взыскать с Заговеньевой А.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере ... рубль ... копейки. Взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины в размере ... рубля ... копейку пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» Кокорина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения в соответствии с исковым заявлением.

В судебное заседание ответчик Паньков В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Заговеньева А.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо представитель ЗАО ВТБ 24 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу:

... года на ... км. автодороги ... произошло ДТП с участием автомобиля "3" государственный регистрационный номер ... 45, под управлением Панькова В.Н, принадлежащего Заговеньевой А.С. на праве собственности, автомобиля "2" государственный регистрационный номер ... 96, под управлением "АА", принадлежащего "НА" на праве собственности и автомобиля "1" государственный номер ... 45, под управлением "ГВ" В результате ДТП автомобилю Заговеньевой А.С. были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Панькова В.Н. Автогражданская ответственность причинителя ущерба застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ... года потерпевшему "ГВ" страховое возмещение в размере ... рублей, ... года потерпевшей "НА" страховое возмещение в размере ... рублей. ОСАО «Ингосстрах» также выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством ... года Заговеньевой А.С. в размере ... рубль ... копейки. Паньков В.Н. вопреки требованиям ПДД, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому у истца возникло право предъявления регрессных требований к Панькову В.Н. и Заговеньевой А.С. в размере выплаченной суммы страхового возмещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами:

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля "3" государственный регистрационный номер ... 45 является Заговеньева А.С.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля "2" государственный регистрационный номер ... 96 является "НА"

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии автомобили "3" государственный регистрационный номер ... 45, "2" государственный регистрационный номер ... 96, "1" государственный номер ... 45 получили механические повреждения.

Из страхового полиса ВВВ № следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля "3" государственный регистрационный номер ... 45 Заговеньевой А.С. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Из копии полиса № от ... года следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля "3" государственный регистрационный номер ... 45 Заговеньевой А.С. застрахована ОСАО «Ингосстрах» на страховую сумму ... рублей.

Из протокола ... от ... года следует, что Паньков В.Н. ... года на ... км. автодороги ..., управляя автомобилем совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем "1" государственный номер ... 45, под управлением "ГВ", с чьим автомобилем произошло столкновение с автомобилем "2" государственный номер ... 96 под управлением "АА" В результате ДТП пассажир "ЕГ" получил травму, чем нарушил требования ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению ... районного суда по делу об административном правонарушении от ... года, Паньков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Согласно постановлению от ... года в возбуждении уголовного дела по сообщению ОСАО «Ингосстрах» о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, отказано.

В соответствии с заявлением о наступлении страхового случае Заговеньева А.С, "ГВ" обратились в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № от ... года ОСАО «Ингосстрах» перечислено "НА" ... рублей.

Согласно платежному поручению № от ... года ОСАО «Ингосстрах» "ГВ" перечислено ... рублей.

Согласно платежному поручению № от ... года ОСАО «Ингосстрах» Заговеньевой А.С. перечислено ... рубль ... копейки.

Согласно выписке из истории болезни ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи» Панькову В.Н., поступившему в травматологическое отделение в результате ДТП, поставлен диагноз перелом правой ключицы, ссадины головы, алкогольное опьянение 2ст.

Согласно копии претензии Панькову В.Н. было предложено добровольно возместить понесенные убытки в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть

возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015 - 1 (в редакции ФЗ от 10 декабря 2003 года № 172-ФЗ) «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Из п. 22 ст. 21 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, возникающий при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также под воздействием препаратов или веществ токсического или седативного действия.

Согласно ст. 86 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

В силу ст. 90 Правил, страховщик вправе предъявить требование о возврате выплаченного возмещения, если для этого возникнут или обнаружатся основания, предусмотренные законодательством или настоящими Правилами.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП".

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения вследствие умысла страхователя, грубой неосторожности страхователя предусмотрена п. 1 ст. 963 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. ст. 13, 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком. страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом управлявшим транспортным средством, собственником источника повышенной опасности и т.д.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу изложенного, факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения может подтверждаться не только актом медицинского освидетельствования, приговором суда и административным постановлением, но и иными доказательствами.

Нахождение водителя Панькова В.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается справками из Шадринской городской больницы скорой медицинской помощи, из которых следует, что ответчик был доставлен в больницу, где у него был произведен забор крови и направлен на химико-токсикологическое исследование, в результате исследования было установлено состояние алкогольного опьянения - ... мг/л.

Заговеньевой А.С. был заключен договор страхования транспортного средства на условиях, предусмотренных Правилами страхования транспортных средств, она была согласна с условиями страхования.

В соответствии с Правилами страхования под водителем понимается физическое лицо, допущенное в установленном законом порядке к управлению транспортным средством, указанным в договоре страхования. В период управления транспортным средством водитель выполняет обязанности страхователя, указанные в настоящих Правилах, невыполнение водителем обязанностей страхователя влечет за собой те же последствия как невыполнение обязанностей страхователем.

При заключении договора Заговеньева А.С. обязалась соблюдать Правила страхования и довести до сведения лиц, допущенных к управлению, требования договора и Правил страхования, в том числе Панькова В.Н., допущенного ответчиком к управлению принадлежащим ей транспортным средством.

Паньков В.Н. вопреки требованиям ПДД, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего произошло ДТП.

Таким образом, действия страхователя являлись основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств, однако, вследствие отсутствия сведений о наличии состояния алкогольного опьянения водителя Панькова В.Н., ОСАО «Ингосстрах» выплатило по договору добровольного страхования Заговеньевой А.С. ... рубль.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что полученная ответчиком Заговеньевой А.С. страховая выплата в размере ... рубль является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» перешло в силу закона право требования к Заговеньевой А.С. в пределах выплаченной ей суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере ... рубль ... копейки (стоимость восстановительного ремонта) - ... (возвращенная сумма Заговеньевой А.С.) = ... рубль ... копейки, исключая неосновательное обогащение ответчика.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие выплату страхового возмещения "ГВ" и "НА" в размере ... рублей. Следовательно, ОСАО «Ингосстрах» в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приобрело в порядке суброгации право требования к причинителю вреда, находившемуся в момент ДТП в алкогольном опьянении- ответчику Панькову В.Н. всех понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков пользу истца государственную пошлину в размере ... рубля ... копейка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Панькову В.Н., Заговеньевой А.С. о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования удовлетворить.

Взыскать с Панькова В.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки понесенные в результате выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования в размере ... рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Заговеньевой А.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки понесенные в результате выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием, и распоряжением наземным транспортным средством в размере ... рубль ... копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... рубля ... копейку.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд.

Судья: Н.С. Душечкина