Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2021 ~ М-1205/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-1724/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002124-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года                          г. Михайловск     

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Дмитриенко Л. Ю.,

с участием:

истца Вакулина О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Вакулина Олега Игоревича к Четверикову Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по договорам займа, компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вакулин О.И. обратился в Шпаковский районный суд с иском к Четверикову О.В. о взыскании задолженности по договорам займа, компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ответчик Четвериков О.В. взял у истца взаймы 1.650.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно составил письменную расписку и передал ее истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца дополнительно взаймы 500.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем также собственноручно составил письменную расписку и передал ее истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца дополнительно взаймы 400.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем также собственноручно составил письменную расписку и передал ее истцу.

Общая сумма, полученная от истца ответчиком в виде 3-х вышеуказанных займов и не возвращенная Вакулину О.И. до настоящего времени, составила 2 550 000 рублей.

Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выражен в следующем:

- продолжаемом угнетающем длительном (2 года) чувстве неуверенности в получении обратно от ответчика занятых им значительных для истца денежных средств по второму и третьему займу,

- нравственных переживаниях относительно длительной невозможности приобретения для собственных нужд медицинских изделий, бытовой электронной техники по причине отсутствия необходимых денежных средств, усугубляемыми состоянием здоровья (истец является инвалидом № группы) и стесненным материальным положением (истец является пенсионером, а пенсия - его единственным доходом).

Разумную компенсацию причиненного действиями ответчика морального вреда Вакулин О.И. оценивает в размере 50.000 рублей, что составляет 5,56 % от общей суммы задолженности за 26 месяцев (начиная с декабря 2018 года) по второму и третьему займу.

Также при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2.000 рублей. Указанная сумма является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в его пользу в соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Его законный интерес заключается во взыскании с ответчика в его пользу следующих денежных сумм: 2.550.000 рублей в счет возврата основной суммы долга по 3-м договорам займа; 50.000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате невозврата основной суммы долга по второму и третьему займу; 2.000 рублей в счет возврата оплаченной государственной пошлины.

Невозвращением долга ответчик нарушает законное право истца на распоряжение своими денежными средствами по своему усмотрению в удобное для себя время.

На основании изложенного просит суд взыскать с Четверикова Олега Васильевича в пользу Вакулина Олега Игоревича денежную сумму в размере 1 650 000 рублей в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 500 000 рублей в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ     года, денежную сумму в размере 400 000 рублей в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате невозврата основных сумм долга по 2-м договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 2 000 рублей в счет возврата уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

В судебном заседании истец Вакулин О.И. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Четвериков О.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела Четвериков О.В. зарегистрирован по адресу, на который направлялась корреспонденция: <адрес>.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам гражданского дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в форме заочного производства по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В качестве доказательства заключения между сторонами договоров займа истцом были представлены расписки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Вакулиным О.И. и Четвериковым О.В. был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которой ответчик Четвериков О.В. получил от истца Вакулина О.И. денежную сумму в размере 1 650 000 рублей, которые обязался вернуть в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Вакулиным О.И. и Четвериковым О.В. был заключен второй договор займа путем составления расписки, согласно которой ответчик получил от истца денежную сумму в размере 500 000 рублей, которые обязался вернуть в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Вакулиным О.И. и Четвериковым О.В. был заключен второй договор займа путем составления расписки, согласно которой ответчик получил от истца денежную сумму в размере 400 000 рублей, которые обязался вернуть в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма, полученная от истца ответчиком в виде трех вышеуказанных займов, составила 2 550 000 рублей, из пояснений истца следует, что до настоящего времени сумма долга не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательств полного погашения долга перед истцом по указанным договорам займа.

Стороной ответчика каких-либо допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что расписки написаны под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заимодавца с заемщиком или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

Поскольку ответчик Четвериков О.В. не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы долга, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании в соответствии со статьей 810 ГК РФ с ответчика Четверикова О.В. в пользу истца Вакулина О.И. денежных средств в сумме 1 650 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме 500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме 400 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняет, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Принимая во внимание, что моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации в случаях, прямо указанных в законе, при этом действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, цена иска составила 2 550 000 рублей, ввиду чего должна быть оплачена государственная пошлина в размере 20 950 рублей, из которых 2 000 рублей были оплачены истцом. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Шпаковского муниципального округа СК сумму государственной пошлины в размере 18 950 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Вакулина Олега Игоревича к Четверикову Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по договорам займа, компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Четверикова Олега Васильевича в пользу Вакулина Олега Игоревича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 000 рублей.

Взыскать с Четверикова Олега Васильевича в пользу Вакулина Олега Игоревича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Четверикова Олега Васильевича в пользу Вакулина Олега Игоревича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Четверикова Олега Васильевича в пользу Вакулина Олега Игоревича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Четверикова Олега Васильевича в пользу Вакулина Олега Игоревича компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Взыскать с Четверикова Олега Васильевича в пользу бюджет Шпаковского муниципального округа СК государственную пошлину в размере 18 950 рублей.

    Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов