Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2021 ~ М-1667/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-1982/2021

УИД 23RS0037-01-2021-002486-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                               1 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Олейник С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее - АКБ «Российский капитал» (ОАО) или - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Олейнику С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 411 000,00 руб. под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев путем перечисления на счет №. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись заявление на предоставление кредита займа в АКБ «Российский капитал» (ОАО) (автокредит с КАСКО), Базовые условия и тарифы предоставления кредитов по программе «Кредит «Надежный» по программе «Автокредит с первоначальным взносом от 10%», «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ«Российский капитал» (ОАО) (далее Общие условия), с которыми ответчик был ознакомлен на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства исполнялись ненадлежащим образом. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2 также содержатся условия договора залога транспортного средства <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 2 084 165,41 руб., в том числе: просроченная ссуда – 322 274,91 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 129 917,77 руб., просроченные проценты – 241 706,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 832 676,27 руб., неустойка на просроченные проценты – 557 590,04 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Олейником С.А. и АКБ «Российский капитал» (ОАО), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 084 165,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 620,83 руб., а также обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Олейник С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении направленной по имеющемуся в материалах дела адресу, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на исковое заявление в адрес суда не поступал.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик Олейник С.А. не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своих представителей, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 411 000,00 руб. под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев путем перечисления на счет №, что подтверждается заявлением на предоставление кредита займа в АКБ «Российский капитал» (ОАО) (автокредит с КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), на основании которого заключены: договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ № счета № в валюте RUB, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), а также Базовыми условиями и тарифами предоставления кредитов по программе «Кредит «Надежный» по программе «Автокредит с первоначальным взносом от 10%» (л.д. 30-33), «Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО) (л.д. 21-29).

Как следует из графика погашения кредита, являющегося приложением к заявлению на предоставление кредита займа в АКБ «Российский капитал» (ОАО) (автокредит с КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по сумме основного долга и процентов должно было производиться ежемесячно в размере 10 414,35 руб., последний платеж в размере 10 526,05 руб. (л.д. 17-19).

Заявление на предоставление кредита займа в АКБ «Российский капитал» (ОАО) (автокредит с КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ также содержит в себе условия договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (п. 2), залоговая стоимость которого оценивается в сумме 520 000,00 руб.

Ответчик Олейник С.А. был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами, согласился с ними и обязался их соблюдать. Все положения Общих условий и Тарифов ему были разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений. Выразил свое безусловное согласие с тем, что кредит предоставлен ему в соответствии с указанными выше Заявлением, Общими условиями, Тарифами, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал заемщику сумму кредита в размере 411 000,00 руб. путем перечисления денежных средств со ссудного счета на лицевой счет ответчика № в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты>., что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 49-51).

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение Олейнику С.А. заемных денежных средств стороной ответчика оспорены не были.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте, соответственно договор, в силу ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ, считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно решению единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав Банка в новой редакции согласно приложению N 1, в том числе в связи с изменением наименования Банка на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 43).

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполняются, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом (л.д. 49-51).

В соответствии с Базовыми условиями и тарифами предоставления кредитов по программе «Кредит «Надежный» по программе «Автокредит с первоначальным взносом от 10%», при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам (л.д. 33).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 34, 35 об.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 2 084 165,41 руб., в том числе: просроченная ссуда – 322 274,91 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 129 917,77 руб., просроченные проценты – 241 706,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 832 676,27 руб., неустойка на просроченные проценты – 557 590,04 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 44-48).

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора с учетом внесенных ответчиком платежей, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер начисленной суммы неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Что касается требования о расторжении кредитного договора, то указанное требование является правом стороны договора в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в данной ситуации произошло существенное нарушение условий договора, связанное с неполучением кредитором возврата денежных средств.

В силу ст. 811 ГК РФ истец имеет право требовать возврата всей суммы займа и причитающихся процентов в случае нарушение порядка и/или сроков исполнения обязательства. Указанное не лишает кредитора возможности требовать расторжения договор. Наоборот, при расторжении договора кредитор не вправе продолжать начислять проценты за пользование займом, что отвечает правам заемщика. Реализация заложенного имущества является обеспечением обязательства, за счет данного имущества погашается задолженность по кредитному договору. Не имеется противоречий в расторжении кредитного договора и взыскания суммы долга, процентов пени, с обращением взыскания на заложенное имущество при одновременном заявлении данных требований.

        Учитывая изложенное, суд считает, что нарушение, допущенное ответчиком, является существенным, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 084 165,41 руб. и расторжении договора в соответствии п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что обеспечением обязательства по погашению задолженности по кредиту выступал залог автомобиля.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлен факт нарушения сроков платежей по кредитному договору ответчиком Олейником С.А., сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению также и в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 30 620,83 руб., подтвержденных им документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 12).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на залоговое имущество – транспортное средство <данные изъяты>, до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Олейник С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» и Олейником С. А..

Взыскать с Олейника С. А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 084 165,41 руб., в том числе: просроченная ссуда – 322 274,91 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 129 917,77 руб., просроченные проценты – 241 706,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 832 676,27 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 620,83 руб., а всего 2 114 786,24 руб.

    Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на залоговое имущество – транспортное средство <данные изъяты> сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска         /подпись/           А.И. Бойкова