Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2017 ~ М-1640/2017 от 09.08.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года                                   г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Кузнецовой А.Н.,

истца Давыдова А.В.,

представителя ответчика Индивидуального предпринимателя Фетисовой Л.Ю. по доверенности от 04.10.2017г. Денисовой Е.Ю.,

при секретаре Бондаренко А.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Рязани в интересах Давыдова ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю Фетисовой ФИО9 о признании трудового договора расторгнутым, понуждении внести запись в трудовую книжку об увольнении, возвращении трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г.Рязани обратился в суд в интересах Давыдова А.В. с иском к Индивидуальному предпринимателю Фетисовой Л.Ю. (далее ИП Фетисова Л.Ю.) о признании трудового договора расторгнутым, понуждении внести запись в трудовую книжку об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Давыдов А.В. работал в ИП «Фетисова Л.Ю.» ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Его рабочее место находилось <данные изъяты>

В связи с тем, что магазин закрылся ДД.ММ.ГГГГ., Давыдов А.В. написал заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, которое в этот же день, как следует из иска, передал директору ИП «Фетисова Л.Ю.» Денисову Ю.Ю.

Однако, до настоящего времени трудовой договор с Давыдовым А.В. не расторгнут, трудовая книжка не возвращена.

Как следует из иска, Давыдов А.В. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию из ИП «Фетисова Л.Ю.», которое передал директору Денисову Ю.Ю. В начале ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил Денисову Ю.Ю. и попросил вернуть трудовую книжку, на что получен отказ. Затем Давыдов А.В. написал еще одно заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, которое направлено заказным письмом по юридическому адресу ИП «Фетисова Л.Ю.».

Согласно иску Давыдов А.В. фактически прекратил трудовые отношения с ИП «Фетисова Л.Ю.» с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на момент подачи иска с Давыдовым А.В. окончательный расчет не произведен. Задолженность ИП «Фетисова Л.Ю.» по заработной плате перед Давыдовым А.В. за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 140 ТК РФ окончательный расчет Давыдову А.В. должен был быть выплачен ДД.ММ.ГГГГ

При неполученном окончательном расчете согласно первоначальному иску имеется задолженность работодателя перед Давыдовым А.В. по выплате процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в общей сумме <данные изъяты>

Кроме того, как следует из иска, Давыдов А.В. фактически перестал осуществлять трудовую деятельность в ИП «Фетисова Л.Ю.» с ДД.ММ.ГГГГ Однако, его трудовая книжка работодателем не выдана на момент подачи иска.

Согласно первоначальным исковым требованиям с ИП «Фетисова Л.Ю.» в пользу Давыдова А.В. подлежит взысканию не полученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, поскольку, не выдавая трудовую книжку, работодатель лишил Давыдова А.В. возможности устроиться на новую работу.

В связи с непроизведением ИП «Фетисовой Л.Ю.» окончательного расчета Давыдову А.В. причиняются нравственные страдания, поскольку работа в ИП «Фетисова Л.Ю.» была для него единственным источником дохода. Согласно иску у него на иждивении находится семья, жена ухаживает за малолетним ребенком. Ввиду отсутствия у трудовой книжки его жене отказывают в предоставлении пособий по уходу за ребенком. В связи с невыплатой заработной платы и окончательного расчета Давыдов А.В. вынужден постоянно обращаться к работодателю с просьбой выплатить заработную плату, вынужден просить вернуть трудовую книжку, чтобы устроиться на работу.

Действиями работодателя, как указывается в иске, нарушены права Давыдова А.В. на своевременную выплату заработной платы в полном размере, выбор места работы, гарантированные действующим трудовым законодательством.

На основании изложенного прокурор Октябрьского района г.Рязани просил суд признать трудовой договор, заключенный ИП «Фетисовой Л.Ю.» с Давыдовым А.В. расторгнутым; обязать ответчика внести в трудовую книжку Давыдова А.В. запись о его увольнении на основании п.3 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу Давыдова А.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; не полученный Давыдовым А.В. заработок (в связи с невыдачей трудовой книжки) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ прокурор уточнил исковые требования и окончательно просил суд признать трудовой договор, заключенный ИП «Фетисовой Л.Ю.» с Давыдовым А.В. расторгнутым; обязать ответчика внести в трудовую книжку Давыдова А.В. запись о его увольнении на основании п.3 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчика возвратить Давыдову А.В. его трудовую книжку; взыскать с ответчика в пользу Давыдова А.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; не полученный Давыдовым А.В. заработок (в связи с невыдачей трудовой книжки) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Также в судебном заседании Давыдов А.В. в порядке ст.39 ГПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика недополученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> Отказ от части исковых требований принят определением суда.

Представитель ответчика ИП «Фетисова Л.Ю.» по доверенности Денисова Е.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования, а именно о признании трудового договора, заключенного ИП «Фетисовой Л.Ю.» с Давыдовым А.В. расторгнутым; обязании ответчика внести в трудовую книжку Давыдова А.В. запись о его увольнении на основании п.3 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.; обязании ответчика возвратить Давыдову А.В. его трудовую книжку; взыскании с ответчика в пользу Давыдова А.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> письменным заявлением признала в полном объеме.

Выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, суд полагает уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъяснил представителю ответчика последствия признания иска.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в связи с признанием уточненного иска представителем ответчика в полном объеме необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание представителем ответчика уточненного иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Свобода труда в сфере трудовых отношений, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 27.12.1999г. №19-П и от 15.03.2005г. №3-П, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность расторжения трудового договора по инициативе работника, то есть на основе волеизъявления работника.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ст.9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч.7ст.2 ТК РФ заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.841 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В силу ст.140 ТК РФ в день увольнения работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Часть 1 ст.142 ТК РФ устанавливает, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Также в соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статья 234 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. N225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.     

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав (п.2).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями.

Также, как следует из п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту социальных прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение.

Таким образом, исковые требования прокурора Октябрьского района г.Рязани являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом уточнения требований, отказа от части исковых требований и признания иска.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>- требования о взыскании заработной платы + <данные изъяты> –требования о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой был освобожден прокурор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.77 ░░ ░░ ░ 23.02.2017░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░