Решение по делу № 2-4237/2018 ~ М-3533/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-4237/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалевского Сергея Иосифовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1» защите прав потребителя,

установил:

Михалевский С.И. обратился в суд с иском к ООО «ПСК «Стройспецсервис-1», в котором просит взыскать с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда за нарушение его прав как участника долевого строительства в связи с нарушением ответчиком срока сдачи дома в эксплуатацию и передаче объекта в собственность истца. По договору №152 от 26.03.2015 года просит взыскать неустойку в размере 1 197 398,40 руб. за период с 24.10.2017 года по 10.10.2018 года, компенсацию морального вреда 200000 руб. Требования мотивирует тем, что является участником долевого строительства дома по адресу <адрес>, ответчик является застройщиком данного дома. Установленные сроки строительства ответчиком нарушены.

В судебном заседании истец и его представитель Михалевская Н.С. (по устному ходатайству), заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В     соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По делу установлено, что 26.03.2015 года между ООО «Монблан» и ФИО1 был заключен договор №152 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> Согласно данному договору предприятие обязывается передать участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома трехкомнатную квартиру общей площадью 146,8 кв.м., стоимостью 6003000 рублей. Предполагаемый срок окончания строительства 1 квартал 2017 года, квартира должна быть передана дольщику в течение 30 календарных дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию при условии выполнения дольщиком обязательства по оплате квартиры. Объекты строительства до настоящего времени ответчиком истцу не переданы.

21.10.2015 года между ФИО1 и Михалевским С.И. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 20.03.2015 года, который зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 03.11.2015 года.Соглашением от 06.11.2015 года функции заказчика-застройщика объекта по адресу <адрес> переданы от ООО «Монблан» к ООО ПСК «Стройспецсервис-1». В силу дополнительного соглашения №2 от 15.12.2015 года к соглашению о передаче функций заказчика-застройщика имущественная доля в создаваемом объекте обременена имущественными правами третьих лиц на основании договоров о долевом строительстве, заключенных ООО «Монблан» с третьими лицами. В сводном перечне договоров указан, в том числе договор №152 от 26.03.2015 года, участником строительства по которым является Михалевский С.И.

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт исполнения дольщиком обязательства по оплате по договору долевого участия в строительстве жилья.

Квитанцией к ПКО от 26.03.2015 года ООО «Монблан» принято от ФИО1 оплата по договору №152 от 26.03.2015 года в сумме 6003000 рублей.

Из пункта 3 договора уступки от 21.10.2015 года следует, что на момент заключения договора обязанность по оплате договора участия в долевом строительстве жилого дома выполнена в полном объеме.

Согласно справке от 18.08.2015 года ООО «Монблан» подтверждается оплата ФИО1 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 26.03.2015 года в полном объеме.

Относиться критически к данным документам у суда оснований не имеется, они подписаны действующим руководителем, заверены печатью предприятия, были предъявлены в регистрирующий орган. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в оспариваемый период действовал иной директор, а также доказательств, что директор вышел за пределы обычной хозяйственной деятельности, не представлено.

Статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик каких-либо требований к дольщику об оплате не предъявлял, информировал дольщика о переносе сроков завершения строительства и предложил заключить дополнительное соглашение о продлении срока передачи объекта.

Расчет истца размера неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства судом принимается, так как произведен в соответствие с положениями ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», периодами просрочки.

Оснований для снижения размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Правоотношения между истцом и застройщиком регулируются, в том числе Закона РФ «О защите прав потребителей. Принимая во внимание положения ст.15 данного закона, объем нарушенных застройщиком прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что возмещению подлежит общая сумма компенсации 20000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание представленные стороной истца доказательства внесудебного обращения к ответчику с претензией, отказ общества в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, суд полагает требования истца о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1» в пользу Михалевского Сергея Иосифовича неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору № 152 от 26.03.2015 года в размере 1 197 498,40 руб. за период с 24.10.2017 по 10.10.2018 года, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф 608 749,2 руб., всего 1 826 147,6 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 14 488 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева