Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2016 (1-324/2015;) от 30.11.2015

Дело № 1-26/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский

Свердловской области 13 января 2016 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Арсёновой Н.Ю.

С участием государственного обвинителя Меньшовой Н.Н.

Защитника Зубовой Л.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

Потерпевшего Б.

Подсудимого Шарыпова Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШАРЫПОВА Ю.А., <*****>

<*****>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шарыпов Ю.А. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

(дата) около <*****> часов в магазине «К.Б.» (ООО «Г.»), расположенном по <адрес>, Шарыпов Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения взял из холодильника в торговом зале одну бутылку пива «<*****>» объемом 0,5 литра, стоимостью без НДС 31 рубль 72 копейки. Не расплатившись за покупку, направился к выходу из магазина. Тем не менее, был замечен продавцом-кассиром Р. и специалистом по предотвращению потерь Б.., который остановил подсудимого и потребовал вернуть похищенное. Несмотря на это, Шарыпов Ю.А. попытался скрыться, но был задержан Б. при выходе из магазина. Тогда подсудимый бросил бутылку пива на землю и вновь вернулся в торговый зал. Там Шарыпов Ю.А. из корыстных побуждений с целью личного обогащения взял из холодильника бутылку пива «<*****>» объемом 0,5 литра, стоимостью 39 рублей 53 копейки и покинул помещение магазина. Тем не менее, его остановил Б.., который потребовал вернуть похищенное. Подсудимый подчинился. Таким образом, не смог довести свой преступный замысел до конца, поскольку был задержан сотрудником магазина на месте преступления. После этого в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений Шарыпов Ю.А. умышленно нанес Б. не менее двух ударов лбом по голове в область носа и губ, а также один удар металлическим гаечным ключом по голове. В результате чего причинил потерпевшему физическую боль и поверхностную ушибленную рану на волосистой части головы в теменной области слева, участок осаднения на ладонной поверхности правой кисти, кровоподтек глазничной области слева с переходом на область носа, ссадину на переходной кайме нижней губы слева, ссадину на переходной кайме верхней губы слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Шарыпов Ю.А. виновным себя признал полностью.

Вина подсудимого установлена его собственными показаниями, а также показаниями потерпевших Б.., Е.., свидетелей Г.., Р.. и Н.., а также иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, изъятия и осмотра предметов, заключением эксперта и др.

Так, подсудимый Шарыпов Ю.А. пояснил, что он (дата) вечером пришел в магазин «К.Б.», расположенный по <адрес>, взял бутылку пива, но не расплатился из-за отсутствия денег. Поэтому пообещал продавцам оплатить товар на следующий день и направился к выходу. Где его задержал Б. и потребовал вернуть товар. Он (Шарыпов) разозлился, бросил бутылку пива в снег и вернулся в торговый зал. Где взял другую бутылку пива. Тем не менее, его вновь остановил потерпевший и потребовал вернуть товар на место. Он (Шарыпов) бросил бутылку в сугроб. После чего в ходе обоюдных оскорблений нанес Б. два удара головой в лицо. Затем с целью напугать потерпевшего достал из кармана гаечный ключ, который выскользнул из его рук и упал на землю. Впоследствии на место происшествия прибыли сотрудники частного охранного предприятия, которые доставили его в отдел полиции.

Аналогичные показания даны Шарыповым Ю.А. на очной ставке с потерпевшим Б. (л.д. 87-90).

Потерпевший Б. показал, что он работает специалистом ОПП ООО «Г.». (дата) вечером находился на работе. Когда продавцы сообщили ему о том, что подсудимый с пивом пытается покинуть магазин. На улице задержал Шарыпова Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения, потребовал вернуть товар на место. В ходе обоюдных оскорблений подсудимый бросил бутылку пива «<*****>» в снег, вернулся в торговый зал и вышел на улицу с бутылкой пива «<*****>», задираясь, перебрасывал ее из руки в руку. Бутылку пива «<*****>» он (Б.) передал Г. а сам остался с подсудимым на улице. Там уже без бутылки пива в руках в ходе обоюдных оскорблений Шарыпов Ю.А. нанес ему два удара головой в лицо. Затем достал из кармана гаечный ключ, замахнулся и нанес ему удар в голову. В результате ему (Б.) причинены телесные повреждения, по поводу которых он не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, который принес свои извинения, возместил причиненный вред, между ними достигнуто примирение. Просит о снисхождении к нему. Все похищенное возвращено непосредственно после случившегося.

Свои показания Б. подтвердил на очной ставке с подсудимым Шарыповым Ю.А. (л.д. 87-90).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Е. следует, что он работает региональным начальником департамента предотвращения потерь ООО «<*****>». (дата) около <*****> часов Б. сообщил ему о задержании мужчины, который в магазине «К.Б.», расположенном по <адрес>, пытался похитить две бутылки пива «<*****>» и «<*****>», емкостью 0,5 литра каждая, а также нанес ему удар головой в лицо и удар разводным гаечным ключом по голове. Видел у Б.. телесные повреждения на лице и затылке, а также следы борьбы на снегу у магазина. Прибывшие на место преступления сотрудники полиции изъяли две бутылки пива и гаечный ключ (л.д. 38, 39, 42-45).

В соответствии с показаниями свидетеля Г.., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, она работает продавцом-кассиром в магазине «К.Б.», расположенном по <адрес>. (дата) около <*****> часов находилась на работе. Когда пришел подсудимый в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время услышала, что продавец-кассир Р. крикнула Б.., что парень не расплатился за пиво. Увидела, что подсудимый пошел к выходу с бутылкой пива «<*****>» объемом 0,5 литра. Проследовала за ним. На улице охранник потребовал вернуть товар, на что подсудимый ответил, что оплатит покупку на следующий день ввиду отсутствия у него денег. В какой-то момент охранник поднял бутылку пива с земли и передал ей. А покупатель вновь вернулся в магазин, взял бутылку пива «<*****>» и вышел на улицу, где продолжил конфликтовать с охранником, в процессе чего выронил бутылку пива в сугроб. Затем нанес Б. удар головой в лицо, а также один удар разводным гаечным ключом по голове, от которого на затылке выступила кровь. Прибывшие на место происшествия сотрудники ЧОП «Каменский страж» доставили подсудимого в отдел полиции. Две бутылки пива, которые пытался похитить покупатель, вернули в магазин (л.д. 48-50).

По показаниям свидетеля Р.., которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, она работает кассиром магазина «К.Б.», расположенного по <адрес>. (дата) около <*****> часов находилась на работе. Когда пришел подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, который взял из холодильника бутылку пива «<*****>» и сообщил, что расплатиться на следующий день. Она (Р.) сообщила о хищении охраннику, который стал преследовать мужчину. Последний вновь вернулся в торговый зал, взял из холодильника бутылку пива и вышел на улицу. В последующем ей стало известно о задержании подсудимого (л.д. 46-47).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля Н. следует, что он работает охранником ЧОП «Каменский страж». (дата) в <*****> часов находился на службе, когда от дежурного получил сообщение о том, что сработала кнопка тревожной сигнализации в магазине «К.Б.», расположенном по <адрес>. Прибыв на место, увидел лежавшего на земле мужчину, которого удерживал охранник магазина. Также от охранника ему (Н.) стало известно о том, что данный покупатель пытался похитить две бутылки пива, а также ударил его разводным гаечным ключом по голове. Задержанный находился в состоянии алкогольного опьянения, сопротивлялся, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Его препроводили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции (л.д. 51-52).

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «К.Б.», расположенного по <адрес>, и прилегающей территории обнаружены и изъяты гаечный ключ и две бутылки пива (л.д. 16-20). Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 21-25, 26, 27, 28, 29).

В процессе выемки изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «К.Б.», расположенного по <адрес> (л.д. 62, 63-64). Видеозаписи с изображением обстоятельств совершения преступления осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 65-66, 67).

Количество, характер, локализация и механизм образования телесных повреждений у Б. объективно установлены при производстве судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с заключением которой № от (дата) на л.д. 57-58 у потерпевшего обнаружены поверхностная ушибленная рана на волосистой части головы в теменной области слева, участок осаднения на ладонной поверхности правой кисти, кровоподтек глазничной области слева с переходом на область носа, ссадина на переходной кайме нижней губы слева, ссадина на переходной кайме верхней губы слева. Обнаруженные повреждения могли образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами), в том числе представленным на исследование разводным гаечным ключом, давностью образования около 3-5 суток на момент осмотра (дата). Все обнаруженные повреждения могли быть причинены последовательно одно за другим через короткий промежуток времени (принимая во внимание сходные морфологические особенности повреждений), не характерны для однократного свободного падения с высоты собственного роста из позы вертикально стоящего человека. Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, поверхностных ран не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается: заявлением Е. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который (дата) около <*****> часов в магазине, расположенном по <адрес>, открыто похитил две бутылки пива, применил насилие в отношении Б. (л.д. 7), заявлением Б. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который нанес удары в лицо и разводным гаечным ключом по голове, похитил пиво (л.д. 8), рапортом дежурного отдела полиции № 24 о принятии сообщения о том, что в ГБ № обратился за медицинской помощью Б. с диагнозом: СГМ, ушибленная рана затылочной области. Обстоятельства травмы: (дата) в <*****> часов по <адрес> в магазине «К.Б.» ударил неизвестный (л.д. 9, 11), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от (дата), в отношении Шарыпова Ю.А. (л.д. 71), сопроводительным листом станции скорой медицинской помощи и талоном к нему от (дата), в соответствии с которыми у Шарыпова Ю.А. обнаружены СГМ, закрытый перелом 9-10 ребер слева, алкогольное опьянение (л.д. 72-76).

Совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые отвечают требованиям закона, свидетельствуют о виновности подсудимого, действия которого следует квалифицировать с учетом позиции государственного обвинителя, заявившей об изменении обвинения в сторону смягчения по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев. Поскольку в судебном заседании установлено, что Шарыпов Ю.А. с корыстной целью пытался похитить из магазина две бутылки пива емкостью 0,5 литров каждая, но не смог довести свой преступный замысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам ввиду того, что был задержан Б. После чего в ходе конфликта из личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов лбом по голове в область носа и губ, а также один удар металлическим гаечным ключом по голове, причинив Б. физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью. При этом применение насилия не было связано с похищением имущества.

В то же время суд принимает во внимание, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены законом к категории уголовных дел частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. С учетом того, что потерпевший Б. заявил о своем нежелании привлекать к уголовной ответственности подсудимого Шарыпова Ю.А. по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело и уголовное преследование в этой части следует прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Шарыпов Ю.А. совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, носит открытый и дерзкий характер, что повышает его общественную опасность.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Шарыпова Ю.А. на основании ч. 1¹ ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В то же время в судебном заседании установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шарыпову Ю.А., как то: полное признание им своей вины, болезненное состояние здоровья и возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Помимо этого, Шарыпов Ю.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, заявил о раскаянии в содеянном.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, справедливым и соразмерным содеянному суд находит наказание, связанное с привлечением к труду.

Тем не менее, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШАРЫПОВА Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (ТРИСТА ВОСЕМЬДЕСЯТ) часов.

Уголовное дело и уголовное преследование Шарыпова Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия заявления потерпевшего Б.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <*****>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина