Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2014 ~ М-541/2014 от 14.03.2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2014 года г.Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

Председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Костюк Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812014 по иску Бурачека В.Н. к ОАО «Самараэнерго», третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о понуждении к регистрации сделки купли- продажи квартиры и государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурачек В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Самараэнерго», соответчику ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Волга» о понуждении к регистрации сделки купли- продажи и государственной регистрации перехода права собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>№

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в части регистрации сделки купли- продажи и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>№, признав за ним право собственности и суду пояснил, что он купил по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5, реестровый номер №, квартиру у ОАО «Самараэнерго» находящую по адресу: <адрес>8.

После его неоднократного обращения в ОАО «Самараэнерго» о государственной регистрации права на квартиру получил отказ.

Из разъяснений, содержащих в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Просит произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>№, заключенного между ним и ОАО «Самараэнерго».

Представитель ответчика ОАО «Самараэнерго» по доверенности Тюрникова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что между АООТ «Самараэнерго» (Продавец) и истцом (Покупатель) заключен договор купли-продажи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). На основании приказа АО «Самараэнерго» от 24.09.1996 года № 276 акционерное общество открытого типа «Самараэнерго» было переименовано в Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго».

Согласно ст. 131, 151 Гражданского кодекса РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения Договора), а также условиям Договора, право собственности на недвижимое имущество, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Из вышеуказанного следует, что иск о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств заключения договора купли-продажи Квартиры.

На момент подписания договора купли-продажи спорной Квартиры, то есть по состоянию на 20.12.1995 г. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не действовал, однако полномочия по регистрации права собственности на недвижимое имущество в указанный период времени осуществляли органы Бюро технической инвентаризации. Вместе с тем, истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих регистрацию Договора в органах БТИ. В связи с тем, что Договор зарегистрирован не был, данная сделка также является незаключенной и, следовательно, не влечет за собой обязанности ОАО «Самараэнерго» как продавца Квартиры осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Требования о признании права собственности на Квартиру истцом не заявлены.

Кроме того, 30.09.2005 года на внеочередном общем собрание акционеров ОАО «Самараэнерго» было принято решение о реорганизации общества путем выделения следующих обществ : ОАО «Самарская Территориальная Генерирующая Компания», ОАО «Самарская Распределительная Компания», ОАО «Самарская Магистральная Компания». Выделенные акционерные общества являются правопреемниками ОАО «Самараэнерго» в соответствии с разделительным балансом.

Все права и обязанности ОАО «Самараэнерго» по Договору были переданы в ОАО «Самарская Распределительная Компания», позднее реорганизованное в ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (<адрес>)3, что подтверждается выпиской из разделительного баланса.

Представитель соответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» по доверенности Курлыкова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - договор от ДД.ММ.ГГГГ.), ОАО «Самараэнерго» продало, а Бурачек В.Н. купил трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с внесением (по условиям договора) в качестве оплаты лишь части стоимости объекта недвижимости и с условием рассрочки платежа на 15 лет. В обеспечение уплаты рассроченной суммы истец оформил для ОАО «Самараэнерго» обязательство от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное государственным нотариусом г. Кинеля ФИО5 с наложением запрещения на отчуждение. Указанная квартира принадлежала ОАО «Самараэнерго» на праве собственности на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного БТИ г. Кинеля и справки БТИ г. Кинеля от ДД.ММ.ГГГГ. № (п.1 договора от 20.12.1995г.).

В соответствии с нормами ст.239 ГК РСФСР (в редакции от 24.12.1992г.), договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Выполнив условия о нотариальном удостоверении купленного недвижимого имущества, истец не произвел регистрации договора в уполномоченном на то органе (о чем указано в сообщении Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации № от 28.01.2014г.).

Указанный объект недвижимости (квартира) на баланс ОАО «МРСК Волги» не передавался и никогда на балансе организации не стоял. Стороной в договоре (собственником проданной квартиры) ОАО «МРСК Волги» никогда не являлось, в связи с чем не может производить каких-либо действий в отношении названного имущества в регистрирующих органах.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ОАО «Самараэнерго» не представлено доказательств передачи ОАО «МРСК Волги» квартиры, проданной Бурачек В.Н.

Кроме того, как указано в сообщении Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., договор от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер №, не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним. Заявление о его регистрации в Управление Росреестра по Самарской области вообще не подавалось. Согласно ст. 16 Федерального закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявление о регистрации сделки подается обеими ее сторонами. Однако в установленный законом срок в регистрирующий орган не представлено заявление от ОАО «Самараэнерго» о государственной регистрации указанного договора.

Как указывалось выше, не являясь стороной договора, ОАО «МРСК Волги» не может каким-либо образом участвовать в регистрационных действиях.

Истец указывает, что неоднократно обращался в ОАО «Самараэнерго» с предложением произвести государственную регистрацию права на квартиру, но получил отказ. Согласно п.61 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.З ст.551ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества; согласно абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п.61 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г.). Указанный документ о передаче квартиры (акт приема-передачи) ОАО «МРСК Волги» с истцом не оформляло, и оформить не могло, так как не обладало данным имуществом (квартирой).

Таким образом, ОАО «МРСК Волги» не может являться ответчиком по настоящему делу, так как не являлось собственником имущества, на баланс ОАО «МРСК Волги» квартира не передавалась. Кроме того, истец непосредственно в ОАО «МРСК Волги» не обращался с просьбой о государственной регистрации сделки, поэтому исковые требования к ОАО «МРСК Вотги» не обоснованы и не применимы.

Выслушав пояснение сторон, изучив материалы дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Бурачек В.Н. приобрел у ОАО «Самараэнерго» в рассрочку трех комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>№.

Из справки ОАО «МРСК Волги» видно, что обязательство, зарегистрированное в реестре ДД.ММ.ГГГГ. за номером № данное Бурачеком В.Н. ОАО «Самараэнерго», в связи с выплатой сумму по договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрованное в реестре за номером № расположенной по адресу: <адрес> выполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Сторонами не оспаривается, что все условия договора купли- продажи квартиры между истцом и ответчиками выполнены, расчет произведен полностью.

Согласно сообщения с Управления Росреестра по Самарской области истцу было отказано в государственное регистрации, в связи с тем, договор от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер №, не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним. Заявление о его регистрации в Управление Росреестра по Самарской области вообще не подавалось. Согласно ст. 16 Федерального закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявление о регистрации сделки подается обеими ее сторонами. Однако в установленный законом срок в регистрирующий орган не представлено заявление от ОАО «Самараэнерго» о государственной регистрации указанного договора.

Статьями 164 и 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В соответствии с требованиями статьи 131 ГК РФ и статьи 551 ГК РФ - переход права собственности на недвижимые вещи по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ установлено, что когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из смысла приведенных выше норм гражданского законодательства следует, что государственной регистрации подлежит как договор продажи жилого помещения, так и переход права собственности на данное жилое помещение, при этом в силу закона государственная регистрация перехода права собственности без государственной регистрации самого договора невозможна.

Законодатель предусмотрел способ защиты нарушенного права в случае уклонения стороны от государственной регистрации сделки и перехода права собственности - вынесение судом решения о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

В ходе рассмотрения спора установлено, что ни одна из сторон не возражает что условия по договору купли-продажи исполнены и это подтверждает и справка ОАО «МРСК Волги» что обязательство, зарегистрированное в реестре ДД.ММ.ГГГГ. за номером № данное Бурачек В.Н. выполнено.

Кроме того, судом установлено, что Бурачек В.В. обращался с заявлением регистрации договора и перехода права собственности, но ему в этом было отказано.

Поскольку защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, также путем проведения государственной регистрации перехода права на квартиру, а избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, суд считает, что исковые требования Бурачека В.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Бурачека В.Н. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>№, заключенного между ОАО «Самараэнерго» и Бурачек В.Н. по которой право собственности на <адрес> признать за Бурачек В.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2014 года

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья-

Секретарь-