Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2014 (2-3302/2013;) ~ М-2962/2013 от 24.10.2013

Дело № 2-131/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.02.2014 года     город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Шарай В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прудниковой П.С. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации МО «Катынское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, Алексахину В.А., Мусатову Г.В. о признании незаконными постановлений о выделении земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прудникова П.С. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам о признании незаконными постановлений Главы Катынской сельской администрации, признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указала, что после смерти ее матери Г.М.П. осталось наследство, состоящее из земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с. Катынь, ул. ..., д. .... В документах о праве собственности на указанный земельный участок его площадь значится - ... кв.м., по результатам обмера, проведенного ООО «Исген», установлено, что фактически земельный участок имеет площадь ... кв.м. В 1996-1999 г.г. Администрацией МО «Катынское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области были вынесены постановления о выделении Мусатову Г.В. и Алексахиной Р.А. земельного участка под строительство гаражей. Полагает, что сельской администрацией незаконно были предоставлены указанные участки, поскольку они являются частью земельного участка находящегося в ее собственности, в порядке наследования по закону после смерти матери. Учитывая, что ранее судом за ней было признано право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., просит признать право собственности на остающуюся часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с. Катынь, ул. ..., д. ..., с координатами, указанными в межевом деле, а также признать незаконными постановления Главы Катынской сельской Администрации Смоленского района от __..__..__. № и от __..__..__. № о предоставлении земельных участков под строительство гаражей.

Истица в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Клименко С.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик Мусатов Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что спорный земельный участок был выделен ему в __..__..__, он на указанном участке построил за свой счет гараж и до настоящего времени его использует по назначению. Рядом с его гаражом расположены гаражи зятя истицы и Алексахина В.А.

Ответчик Алексахин В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее суду пояснил, что возражает против удовлетворения иска, поскольку земельный участок под гаражом был предоставлен его семье на законных основаниях.

Представитель ответчиков Алексахина В.А. и Мусатова Г.В. - адвокат Ильин Н.Н. в судебном заседании просил иск оставить без удовлетворения, указав, что основной для признания постановлений незаконными не имеется, кроме того, истцом не предоставлено в суд доказательств, что до выделения земельного участка ответчикам, он на праве собственности принадлежал истице.

Представитель Администрации МО «Катынское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области – глава муниципального образования Иванова Л.С. суду пояснила, что она работает в районе с __..__..__, в __..__..__ земельные участи предоставляли гражданам в собственность по фактическому пользованию, у матери истицы возле дома в пользовании было ... соток и ... соток на поле. На земельный участок площадью ... кв.м. Г.М.П. был выдан правоустанавливающий документ. Поскольку ответчикам предоставлялись участки рядом с земельным участком Г.М.П., последней было представлено письменное заявление о том, что она не возражает против строительства гаражей вблизи ее участка.

Ответчик - Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области явку своего представителя не обеспечила, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (п. 1 ст. 5 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Как следует из ч.2 п.2.1 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, при составлении государственного акта проводится подбор ранее выданных документов, удостоверяющих право собственности, пользования, владения земельным участком, материалов по изъятию и предоставлению земель, планово - картографических материалов, проектов землеустройства, генеральных планов и проектов планировки и застройки населенных пунктов, геодезических и других данных о границах участка, уточнение данных о наличии посторонних землепользователей. На основании изучения и анализа подобранных материалов устанавливаются виды и объемы землеустроительных работ, связанных с выдачей государственного акта, необходимость установления или восстановления, уточнения площадей земельных угодий.

Глава Катынского сельского поселения Иванова Л.С. в судебном заседании пояснила, что в __..__..__ г.г. сотрудниками администрации совместно с гражданами был произведен обмер площадей земельных участков, которые находились в их пользовании, по результатам замеров составлены схематические чертежи. По произведенным обмерам фактическая площадь земельного участка Г.М.П. возле дома составила ... кв.м.(...).

В подтверждение названных обстоятельств ответчиком была представлена копия тетради по замерам (л.д.68-67, дело № 2-2534/2013).

Из заявления от __..__..__ поданного Г.М.П. в Администрацию Катынского сельского совета видно, что она просит предоставить ей в собственность земельный участок, находящийся у нее в пользовании, общей площадью ... кв.м. (л.д.56, дело № 2-2793/2012).

Судом установлено, что Г.М.П. Постановлением № от __..__..__. Катынского сельского совета Смоленского района Смоленской области был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв.м., о чем выдан государственный акт № (л.д.13-15, дело №2-2793/2012).

В соответствии с кадастровой выпиской земельный участок, площадью ... кв. м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д.52, дело 2-2793/2012).

Из решения Совета Депутатов Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области об упорядочении адресного хозяйства усматривается, что земельному участку с кадастровым номером №, и жилому дому, принадлежащим Г.М.П., присвоен адрес: Смоленская область, Смоленский район, с. Катынь, ул. ..., д. ... (л.д.6, дело 2-2793/2012).

Решением Смоленского районного суда от 07.11.2012г. за Прудниковой П.С. признано право собственности по праву наследования на земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с. Катынь, ул. ..., д. ....

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неповторяющийся во времени и территории Российской Федерации государственный учётный номер. Государственные кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учёта.

Истица в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что фактическая площадь земельного участка, в отношении которого вынесено решение суда, отлична от площади, указанной в правоустанавливающем документе.

Между тем, то обстоятельство, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет более ... кв.м. не является основанием для удовлетворения иска, поскольку спор в отношении земельного участка с кадастровым номером № ранее разрешен судом, а его площадь может быть уточнена при межевании.

Согласно ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица в обоснование своего довода, что ее матери принадлежал на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м. ссылается на выписки из похозяйственных книг, из которых усматривается, что в __..__..__.г. у Г.М.П. находился в личном пользовании земельный участок площадью ..., их которых ... га возле дома и ... га на поле.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о владении земельным участком площадью ... кв.м. в порядке наследования или по иным основаниям права собственности; как и не представлено документов, подтверждающих отвод земельного участка указанной площадью.

Понятие земельного участка, как объекта гражданско-правовых отношений, определено в ст.11.1 ЗК РФ, согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Однако в материалах дела не содержится сведений о границах земельного участка площадью ... кв.м., на который истец просит признать право собственности.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Постановлением главы Катынской сельской администрации Смоленского района Смоленской области № от __..__..__. о выделении участка под строительство гаражей, с разрешения Г.М.П. Г.С.А. и Мусатову Г.В. предоставлены земельные участки и разрешено строительство гаражей на участке возле дома № по ул. ....

Постановлением Катынского сельского округа Смоленского района Смоленской области № от __..__..__ Алексахиной Т.А. был выделен земельный участок площадью ... кв.м в п.Катынь для строительства гаража.

В судебном заседании установлено, что Г.С.А. (зять истицы), Мусатов Г.В. и Алексахин В.А. в __..__..__.г. на предоставленных участках по адресу : Смоленская область, Смоленский район, с. Катынь, ул. ..., д. ..., осуществили строительство гаражей за счет личных средств.

Суд отмечает, что Г.М.П. при жизни возражений относительно действий администрации по предоставлению земельного участка в собственность под строительство гаражей не высказывала. Истица, являясь наследником умершей до 2013 года, также не претендовала на земельный участок, занятый гаражами.

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Разрешая заявленные требования в части признания указанных постановлений незаконными, суд исходит из того, что достоверных доказательств того, что земельный участок, на котором расположены гаражи, принадлежит на праве собственности истице, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Однако истица, несмотря на наличие права, постановления главы администрации о предоставлении земельного участка ответчикам своевременно не обжаловала, обратившись в суд лишь в 2013 году, доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие своевременному ее обращению с заявлением (жалобой) в суд, заявительницей не представлено.

При таких обстоятельствах в суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований Прудниковой П.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прудниковой П.С. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации МО «Катынское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, Алексахину В.А., Мусатову Г.В. о признании незаконными постановлений о выделении земельного участка, признании права собственности на земельный участок, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий      ...         О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2014г.

...