Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2011 от 27.06.2011

1-№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июля 2011 года                                                                                        г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Шлямина А.А.,

подсудимого Смирнова А.В.,

защитника-адвоката Мининой А.В., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре Тюшкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова А.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов А.В., в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, через незапертую на замок дверь, незаконно проник в <адрес>, где проживает Путова Н.П., откуда тайно похитил принадлежащее Путовой Н.П. имущество, а именно <данные изъяты>. С похищенным Смирнов А.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Путовой Н.П. материальный ущерб на общую сумму 1207 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство подсудимым Смирновым А.В. заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевшая Путова Н.П. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме и заявлению просила дело рассматривать без её участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Смирнову А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Смирнова А.В., суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Смирнову А.В., суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно, что им совершено тяжкое преступление, направленное против собственности, также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего по наказанию.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.В. в настоящее время и на момент инкриминируемого деяния имеет расстройство психики в форме легкой умственной отсталости. Степень выраженности расстройств психики такова, что не лишает Смирнова А.В. способности, как в настоящее время, так и на момент инкриминируемого деяния осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера он не нуждается.

По изложенным выше основаниям суд считает необходимым назначить подсудимому Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд считает, что достижение цели наказания - исправление осужденного - невозможно в данном случае без реального отбывания наказания.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому вынесен в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление Смирновым А.В. совершенно до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует назначить Смирнову А.В. в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Путовой Н.П. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимым в размере 1207 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд удовлетворяет гражданский иск и взыскивает со Смирнова А.В. в пользу Путовой Н.П. в возмещение ущерба 1207 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

В отношении Смирнова А.В. следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ назначить Смирнова А.В. наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Смирнова А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с 24 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать со Смирнова А.В. в пользу Путовой Н.П. в возмещение ущерба 1207 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья     подпись С.В. Корнеев