Решение по делу № 2-1512/2015 ~ М-549/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-1512/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Братчиковой Ю.А.,

с участием истца Именных М.В., представителя истца Палагушкина Е.В., действующего на основании ордера, представителя Управления Пенсионного фонда в Дзержинском районе г. Перми Красавиной К.В., действующей на основании доверенности, представителя отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю Евсеевой Е.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Именных М. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми, отделению пенсионного фонда РФ в Пермском крае о признании незаконным решения об отказе в дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей, обязании компенсировать расходы, связанные с приобретением недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Именных М.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Перми от Дата об отказе в предоставлении дополнительных мер государственной поддержке семей, имеющих детей, обязании компенсировать расходы, связанные с приобретением земельного участка с жилым домом по адресу: Адрес

    Свои требования истец обосновывает тем, что является матерью: ФИО, ... года рождения, ФИО1, ... года рождения и ФИО2, ... года рождения. С целью улучшения жилищных условий семьи Дата она приобрела земельный участок с жилым домом по адресу: Адрес Дата обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Перми с заявлением о возможности распоряжения средствами «материнского капитала» в целях улучшения условий жизни детей, дать им возможность проводить время летнего отдыха в загородном доме. Дата ответчиком ей было отказано в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала лишь по тем основаниям, что должностными лицами был сделан вывод о том, что договор купли-продажи дома и земельного участка это сделка совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. С данным решением она не согласна, поскольку совершенная сделка не противоречит закону. В этой связи просит суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Перми от Дата. об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязать ответчика компенсировать расходы, связанные с приобретением недвижимого имущества.

    Именных М.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленного требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Показала, что предоставленный ей региональный капитал был перечислен в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка с домом в Адрес, а управление пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г.Перми в распоряжении средствами «материнского капитала» ей отказало. Первоначально она приобрела жилой дом с земельным участком у ФИО3 по договору купли-продажи Дата но денежные средства в полном объеме переданы продавцу не были. Между ней и ФИО3 была договоренность, что часть денежных средств она передает при подписании договора, а оставшуюся часть после того как ей одобрят кредит. Но она не смогла взять кредит в банке. Тогда они расторгли сделку, т.е. она по договору купли-продажи продала дом обратно ФИО3 Средствами «материнского капитала» она тогда пользоваться не собиралась, кредит хотела взять на потребительские нужды. Впоследствии она нашла организацию ООО «Новомет», которая предоставила ей беспроцентный заем на сумму ... рублей и предложила ФИО3 снова продать ей дом с земельным участком по адресу: Адрес Сделка по купле-продаже состоялась Дата Она не обладает познаниями в области юриспруденции поэтому не знала как правильно оформлять договоры и расторгать сделку, поэтому все оформили договорами купли-продажи.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит их удовлетворить, дополнительно указал, что Дата по договору купли-продажи истец приобрела земельный участок с жилым домом по адресу: Адрес По условия договора цена отчуждаемого домовладения оценена сторонами в ... руб., из которых ... руб. ... коп. оплачивается за счет собственных средств покупателя при подписании договора, в том числе ... руб., это средства, полученные по договору займа от Дата а оставшаяся часть в размере ... руб. ... коп. должна быть перечислена за счет регионального материнского капитала на банковский счет продавца – ФИО3 Кроме того, согласно выпискам из лицевого счета по вкладу ФИО3 Дата внесены на депозитный счет денежные средства в размере ... рублей и Дата перечислены денежные средства в размере ... руб. ... коп. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы ответчиков о мнимости сделки, поскольку договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, домовладение находится в собственности истца, денежные средства уплачены покупателем в полном объеме. Полагает, что отказ ответчика в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является незаконным.

    Представить Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Перми в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что после получения государственного сертификата на материнский семейный капитал истец имела в собственности указанное недвижимое имущество. В результате совершенных сделок по продаже и покупке одного и того же объекта недвижимости жилищные условия семьи Именных М.В. не улучшились, так как реальный объем имущественных прав на момент обращения с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) Дата не изменился. Договор купли-продажи жилого дома от Дата представляет собой сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений. Указывают на нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, в его удовлетворении ей было отказано правомерно.

    Представитель Отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что истец Именных М.В. приходится ей племянницей, мать истицы ее родная сестра. Дом в Адрес был подарен ей в Дата ее матерью, бабушкой истицы. Поскольку за хозяйством в ее возрасте следить уже тяжело она решила продать дом, подала объявление через интернет. О продаже участка узнала Именных М.В. и предложила купить его у нее. По первоначальному договору купли-продажи деньги в полном объеме переданы ей не были. Но в договоре купли-продажи указано, что деньги в сумме ... рублей получены полностью, т.к. требовала регистрационная палата. После того как Именных М.В. сказала, что не может взять кредит, они снова составили договор купли-продажи, по которому Именных М.В. продала ей дом обратно. Часть денежных средств передала ей Именных М.В, часть была переведена ей на депозит за счет средств регионального «материнского капитала». Денежные средства полученные от Именных М.В. она разместила на депозит юрлицо

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

    Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с 01 января 2007 года в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

    По общему правилу право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в Федеральном законе № 256-ФЗ, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

    Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с п. 3 указанной нормы лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

    В силу п. 6 ст. 7 указанного закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

    Статьей 10 Федерального закона № 256-ФЗ установлен нормативный порядок направления средств материнского (семейного) капитала, а Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Аналогичные положения содержатся и в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, которыми установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

    Следовательно, направление средств материнского (семейного) капитала возможно на исполнение обязательств, возникших из не противоречащей закону сделки, которая привела к улучшению жилищных условий семьи, имеющей детей.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

    Согласно пп. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

    В судебном заседании установлено, что Именных М.В. является матерью ФИО, ... года рождения, ФИО1, ... года рождения и ФИО2, ... года рождения.

Дата Именных М.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №

Дата Именных М.В. выдан сертификат на региональный материнский капитал серии №

Дата между Именных М.В. (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Адрес Согласно указанному договору ФИО3 получила денежные средства в полном объеме в размере ... рублей.

Дата. между Именных М.В. (продавец) и ФИО3.(покупатель) заключен договор купли продажи имущества по адресу: Адрес

Дата Именных М.В. заключила договор беспроцентного целевого денежного займа с юрлицо1 на сумму ... руб. для оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от Дата по адресу: Адрес (л.д. 10-11).

Дата в собственность Именных М.В. по договору купли-продажи приобретен земельный участок площадью ... кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью ... кв.м. по адресу: Адрес (л.д. 7-8), право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Дата. (л.д. 13).

Дата в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату серия № от Дата и средства регионального материнского капитала по сертификату серии № от Дата удостоверено обязательство Именных М.В. оформить в общую собственность мою, моих детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение ... месяцев после снятия обременении с жилого дома в связи с намерением (л.д. 6).

Дата Именных М.В. обратилась в УПФР в Дзержинском районе г. Перми с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала в сумме ... руб. ... коп. на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и процентов по договору займа от Дата заключенного между Именных М.В. и юрлицо1

Решением УПФР в Дзержинском районе г. Перми от Дата истице отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с п.2 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ.

Основанием для отказа Именных М.В. в удовлетворении ее заявления послужило то обстоятельство, что после получения государственного сертификата на материнский семейный капитал Именных М.В. уже имела в собственности недвижимое имущество по адресу: Адрес В результате совершенных сделок по продаже и покупке одного и того же объекта недвижимости жилищные условия семьи Именных М.В. не улучшались, так как реальный объем имущественных прав на момент обращения с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) Дата. не изменился (л.д. 14-15).

Как указывалось выше, средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

Проанализировав вышеуказанные сделки, суд приходит к выводу о том, что семья Именных М.В. свои жилищные условия не улучшила. Истица, приобретя проданный ей же жилой дом с земельным участком через незначительный промежуток времени, восстановила ранее существовавшее положение, когда ни она, ни члены ее семьи в улучшении жилищных условий на момент продажи жилого дома не нуждались; средствами материнского капитала истица рассчитывала восстановить право собственности на жилой дом и земельный участок, а не улучшить жилищные условия семьи.

Точная формулировка направления расходования средств материнского (семейного) капитала, данная в статье 10 вышеуказанного закона, а также в части 3 статьи 7 настоящего Федерального закона, звучит именно как «улучшение жилищных условий», а не «приобретение жилого помещения» исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, и тем более, не как восстановление имевшегося ранее права собственности на жилой дом.

При этом само по себе распределение долей в праве собственности на жилой дом, в том числе приобретение несовершеннолетними прав собственников долей в доме, не свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи, поскольку ранее дом находился в собственности истицы, членами семьи которой являются ее несовершеннолетние дети.

Принимая во внимание, что вышеуказанные действия истицы не отвечают целям и задачам Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Тот факт, что выданный ей региональный «материнский капитал» был перечислен на счет продавца ФИО3 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Размещение ФИО3 на депозите юрлицо Дата ... рублей не свидетельствует о том, что указанные денежные средства были получены ей именно по сделке совершенной Дата а не ранее Дата К показаниям свидетеля ФИО3 в части не получения ей денежных средств в полном объеме по сделке купли-продажи от Дата суд относится критически, ее показания опровергаются договором купли продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Адрес, в котором она собственноручно указала, что денежные средства в размере ... рублей получила полностью. Свидетель является близким родственником истицы, т.е. заинтересованным в исходе дела лицом.

При указанных обстоятельствах, решение пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского капитала является законным и правомерным.

При этом нарушений прав Именных М.В. решением пенсионного органа не допущено ввиду того, что право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании имеющегося у нее государственного сертификата она не утратила.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Именных М. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми, отделению пенсионного фонда РФ в Пермском крае о признании не законным решения об отказе в дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей, обязании компенсировать расходы, связанные с приобретением недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

...

...

Судья                                  Д.В. Новоселова