Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2015 ~ М-847/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1655/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года                                Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Соломиной Н.С.,

с участием представителя истца Андреева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Иванову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Иванову С.В. о расторжении кредитного договора № ...................... от ......................... с ......................... и взыскании денежных средств в размере 92 859 рублей 33 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 63 591 рубля 54 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 7 164 рублей 42 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 18 490 рублей 33 копеек, пени за просрочку внесения процентов за пользование кредитом в размере 3 613 рублей 04 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ......................... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ивановым С.В. (далее - ответчик) заключен кредитный договор № ......................, согласно которому ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 200 000 рублей на срок 36 месяцев. Ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ......................... согласно графику платежей. Денежные средства предоставлены ответчику ......................... Ответчик свои обязательства по заключенному кредитному договору не исполнял. 15 декабря 2014 года Банком ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им в срок до 15 января 2015 года. Указанная в уведомлении сумма ответчиком не выплачена, в связи с чем Банк обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца Андреев В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, где не получает почтовую корреспонденцию, предпринятые судом меры к установлению контактных телефон и места работы Иванова С.В. положительных результатов не дали. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ......................... между Банком (Кредитор) и Ивановым С.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № ......................, в соответствии с которым Банк предоставил Иванову С.В. кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 30 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом 0,08% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке № ...................... или выдается наличными через кассу Банка.

......................... кредит в сумме 200 000 рублей был зачислен Банком на счет по учету вклада до востребования Иванову С.В. № ......................, что подтверждается кредитным договором, мемориальным ордером № ...................... от ..........................

Согласно п.3.1.1 кредитного договора Иванов С.В. обязан до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ......................... обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик Иванов С.В. свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет. По состоянию на 16 января 2015 года у Иванова С.В. образовалась задолженность по кредиту в размере 63 591 рубль 54 копейки, процентам за пользование кредитом в размере 7 164 рублей 42 копеек.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.

Поскольку судом установлен факт неуплаты Ивановым С.В. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени по просроченному основному долгу в сумме 18 490 рублей 33 копеек и пени по просроченным процентам в сумме 3 613 рублей 04 копеек.

Обоснованность расчета пени за несвоевременный возврат кредита и несвоевременный возврат платы за пользование кредитом у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание продолжительный срок неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, учитывая размер основного долга, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Таким образом, надлежит взыскать в пользу Банка задолженность по просроченному основному долгу в размере 63 591 рубля 54 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 7 164 рублей 42 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 18 490 рублей 33 копейки, пени за просрочку внесения процентов за пользование кредитом в размере 3 613 рублей 04 копеек, а всего 92 859 рублей 33 копейки.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из письменных материалов дела, в адрес ответчика 15 декабря 2014 года Банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и расторжении договора, однако это требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ивановым С.В. было допущено существенное нарушение условий договора о предоставлении кредита, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный ......................... между Банком и Ивановым С.В. кредитный договор № ...................... - расторжению, при этом дату расторжения кредитного договора суд не определяет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 985 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Иванову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Кредитный договор № ......................, заключенный ......................... между открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк», с одной стороны, и Ивановым С.В. с другой стороны, расторгнуть.

Взыскать с Иванова С.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по просроченному основному долгу в размере 63 591 рубля 54 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 7 164 рублей 42 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 18 490 рублей 33 копейки, пени за просрочку внесения процентов за пользование кредитом в размере 3 613 рублей 04 копеек, а всего 92 859 рублей 33 копейки.

Взыскать с Иванова С.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 8 985 рублей 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                      Е.В. Павлова