Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2015 от 19.05.2015

ДЕЛО № 1-323/2015

Поступило в суд – 19.05.2015.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск «11» июня 2015г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Мильчевского А.В.,

при секретаре Чугунковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Тороповой О.В.,

подсудимого Петухова Р.В.,

защитника Краева Ю.П. по удостоверению № и ордеру№ Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЕТУХОВА Р. В., /дата/ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- 25.08.2008г. Кожевниковским р/с <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 28.07.2009г. на 6 месяцев 29 дней;

- 26.05.2010<адрес> р/с <адрес> по ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 11.07.2008г. общий срок 3 года лишения свободы. /дата/ освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с /дата/;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Петухов Р.В. ранее судимый за совершение преступлений против собственности вновь совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1

В период с 17 часов 00 минут 26.02.2015г. по 08 часов 00 минут 27.02.2015г., точное время не установлено, Петухов Р.В., в состоянии алкогольного опьянения находясь у <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «ХХ» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее ему не знакомому Э Тогда же у Петухова Р.В., возник умысел на тайное хищение какого-либо имущества из данного автомобиля ХХ», чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Осуществляя свой умысел, в указанном месте и указанное время Петухов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю ХХ» регистрационный знак № регион, припаркованному у <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыл двери автомобиля, и из салона которого тайно похитил аккумулятор, стоимостью 1600 рублей, принадлежащий Э В продолжении своего умысла Петухов Р.В., затем из салона вышеуказанного автомобиля открыл замок переднего капота, затем открыл капот, руками отсоединил клеммы от аккумулятора и тайно похитил аккумулятор, стоимостью 1600 рублей, принадлежащий Э После этого Петухов Р.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Э значительный материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей. Ущерб не возмещен.

Действия Петухова Р.В. по данному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод №2

Кроме того, в период с 19 часов 00 минут 26.02.2015г. до 09 часов 00 минут 27.02.2015г., точное время не установлено, Петухов Р.В., в состоянии алкогольного опьянения находясь уд. № по <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «ХХ» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее ему не знакомому П Тогда же у Петухова Р.В., возник умысел на тайное хищение какого-либо имущества из указанного автомобиля ХХ», чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Осуществляя свой умысел в указанном месте и указанное время, Петухов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «ХХ» государственный регистрационный знак № регион, припаркованному на парковке у четвертого подъезда <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками снял с капота пластиковую решетку воздухозаборника, и не установленным способом открыл замок переднего капота в указанном автомобиле. Открыв передний капот, Петухов Р.В., затем руками отсоединил клеммы от аккумулятора и затем тайно похитил аккумулятор, в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий П, с которым затем скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П значительный материальный ущерб на сумму 3 000рублей. Ущерб не возмещен.

Действия Петухова Р.В. по данному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод №3

Кроме того, в период с 23 часов 30 минут 26.02.2015г. до 10 часов 15 минут 27.02.2015г., точное время не установлено, Петухов Р.В., в состоянии алкогольного опьянения находясь у <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «ШШ государственный регистрационный знак X №, принадлежащий ранее ему не знакомому А Тогда же у Петухова Р.В., возник умысел, на тайное хищение какого-либо имущества из автомобиля «ШШ государственный регистрационный знак №, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Осуществляя свой умысел, в указанном месте и указанное период времени, Петухов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки ШШ государственный знак №, припаркованного у <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками снял с капота пластиковую решетку воздухозаборника, не установленным способом открыл замок переднего капота в указанном автомобиле. Открыв передний капот, Петухов Р.В., руками отсоединил клеммы от аккумулятора и тайно похитил аккумулятор «Американ», стоимостью 8 600 рублей, принадлежащий А, с которым затем с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А, значительный материальный ущерб в сумме 8 600 рублей. Ущерб не возмещен.

Действия Петухова Р.В. по данному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод №4

Кроме того, 03.03.2015г., около 20 часов 30 минут, у Петухова Р.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, проходившего мимо огороженной строительной площадки МГ», расположенной по <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на территорию строительной площадки, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Осуществляя свой умысел, Петухов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в тот же день, в указанное время, подошел к строительной площадке МГ расположенной по <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение указанной строительной площадки, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию строительной площадки, после чего подошел к строящемуся зданию, где от электрощитка не установленным способом отсоединил, и тайно похитил электрокабель марки КГ хл 4*4, длиной 40 метров, стоимостью 71 рубль 31 копейка за 1 метр, а всего на общую сумму 2852 рубля 40 копеек, принадлежащий МГ». После чего Петухов Р.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив «МГ материальный ущерб на общую сумму 2852 рубля 40 копеек. Ущерб не возмещен.

Действия Петухова Р.В. по данному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Петухов Р.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Петухов Р.В. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердила, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Петухову Р.В. разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие представили заявления о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в их отсутствие.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, предъявленное Петухову Р.В., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает деяния Петухова Р.В.. правильно квалифицированными по эпизодам №№1, 2, 3 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;и по эпизоду №4 поп. «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище

При назначении наказания суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым своей вины и раскаяние, явки с повинной.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления, совершение преступлений в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного – совершены преступления средней тяжести против собственности, и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Петухова Р.В., склонного к совершению умышленных преступлений против собственности, не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания. При этом суд учитывает личность подсудимого, который по имеющимся в деле данным ранее неоднократно судим, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает состояние здоровье подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Тяжесть содеянного и другие перечисленные выше обстоятельства не позволяют суду назначить подсудимому условное наказание, не связанное с изоляцией от общества. Учитывая фактические обстоятельства совершенных Петуховым Р.В. преступлений, оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевших П, А, Е, представителя МГ» Ф подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен незаконными действиями подсудимого, который в судебном заседании признал исковые требования потерпевших.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, в сумме 4 848 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание Петухову Р.В. не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПЕТУХОВА Р. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду №1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по эпизоду №2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по эпизоду №3 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по эпизоду №4 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгогорежима.

Срок отбытия наказания Петухову Р.В. исчислять с /дата/г., зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /дата/г. по /дата/,

Меру пресечения Петухову Р.В. содержание под стражей в СИЗО-1 <адрес>, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 4848 рублей 00 копеек, понесенные при расследовании уголовного дела, возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Петухова Р. В. в пользу П 3000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,

в пользу А 8600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

в пользу Э 3200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

в пользу ООО «МонолитГрадСтрой» в лице представителя Ф 2852 рубля 40 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: электрокабель марки КГ хл 4*4, длиной 40 метров переданный на хранение представителю МГ» Ф, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мильчевский