Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2020 от 27.03.2020

Дело № 1-178/2020 (№)

УИД 24RS0№-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Кацупий т.В.,

Адвоката Лапина К.А.,

Подсудимого Куликова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Куликова Н.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 УК РФ, пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Н.В. в г.Лесосибирске Красноярского края совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Куликова Н.В., находящегося на первом этаже в подъезде <адрес>, возник умысел, направленный на умышленное уничтожение входной металлической двери № принадлежащей Потерпевший №1, с целью последующего незаконного проникновения в указанную квартиру.

Реализуя задуманное, в период времени примерно с 09 часов до 09 часов 05 минут того же дня, Куликов Н.В., находясь на первом этаже в подъезде <адрес> по вышеуказанному адресу, с целью уничтожения чужого имущества, для проникновения внутрь квартиры, умышленно, используя физическую силу, принесенным с собой неустановленным металлическим предметом, отжал входную металлическую дверь № по указанному адресу, чем нарушил целостность её полотна, деформировав каркас и накладку, что привело к утрате функциональных свойств двери, не подлежащих восстановлению и невозможности дальнейшей эксплуатации по назначению. Тем самым Куликов Н.В. умышленно уничтожил, принадлежащую Потерпевший №1 входную металлическую дверь, причинив материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который является для него значительным.

Затем Куликов Н.В., реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в квартиру по адресу <адрес>, в период времени примерно с 09 часов до 09 часов 15 минут того же дня, открыв вышеуказанным способом входную дверь, незаконно проник внутрь квартиры, являющейся жилищем Потерпевший №1, где действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, в зальной комнате из комода тайно похитил, денежные средства в сумме 6500 рублей, а затем в кухне со стола похитил две пачки сигарет «Петр I» по цене 113 рублей за 1 пачку на общую сумму 226 рублей. С похищенными денежными средствами и имуществом Куликов Н.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6726 рублей, который является для него значительным.

По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимого Куликова Н.В,, полностью признавшего предъявленное обвинение и вину в совершении преступлений, осознающего характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1 проведен особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Куликова Н.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен обоснованно, поскольку как значительный он определен потерпевшим, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ.Также суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака кражи - с незаконным проникновением в жилище, поскольку в квартиру Куликов Н.В. проник с целью хищения, в отсутствие разрешения собственника Потерпевший №1

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также тяжкого, данные о личности подсудимого из которых следует, что Куликов Н.В. по месту жительства, в быту и по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, проживает с родителями.

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, отсутствие ходатайства сторон, категорию одного из преступлений, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

По правилам части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность подсудимого, исходя из обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания по ч.1 ст.167 УК РФ в виде исправительных работ, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания более мягкого, с учетом данных о личности у суда не имеется.

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом количества и тяжести совершенных преступлений, наказание Куликову Н.В. подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, с учетом положений п.В ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с правилами ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства - денежные средства в сумме 300 рублей, переданные Потерпевший №1, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению в его распоряжении как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликова Н.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 167 УК РФ, пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание по части 1 статьи 167 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 05 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5 %, по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

По правилам части 3 статьи 69 УК РФ, с учетом положений пункта В части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Куликову Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условными, установить испытательный срок 01 год.06 месяцев

Обязать Куликова Н.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Куликову Н.В. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные средства оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина