Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2987/2021 ~ М-2113/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-2987/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием истца Кириличевой Р.В., ее представителя Княжищевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириличевой Р.В. к Лаврушиной М.А. об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Кириличева Р.В. в Новгородский районный суд с исковым заявлением к Лаврушиной М.А. об исправлении реестровой ошибки, указав в обоснование требований, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 12 июля 2006 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, площадью 2 613 кв.м, расположенного по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке расположен жилой дом. При подготовке межевого плана указанного земельного участка в 2021 году установлено, что уточняемая граница в точках 12-16 проходит по забору вдоль границы смежной с участком с кадастровым номером ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. При определении (выносе точек в натуре) координат, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, было выявлено, что часть смежной границы расположена за забором, на территории земельного участка с кадастровым номером ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. Таким образом, выявлено несоответствие сведений ЕГРН фактическим границам участка на местности, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

В последующем истец уточнила исковые требования, сформулировав их в окончательной редакции, просила признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, по землеустроительному делу от 15 сентября 2005 года. Устранить реестровую ошибку в координатах земельного участка с кадастровым номером ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, расположенного по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, и установить смежную границу с земельным участком с кадастровым номером ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, по координатам в точках 12, н13, н14, н15, 16.

В судебном заседании истец Кириличева Р.В. и ее представитель Княжищева О.Л. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Лаврушина М.А. в заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по адресу регистрации. Заказную корреспонденцию ответчик не получает.

При рассмотрении вопроса о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещалась судом по адресу своей регистрации, однако от получения судебных повесток уклонилась, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины её неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица Корнева И.И., представитель Управление Росреестра по Новгородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Исходя из ст. ст. 209, ст. 264 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Применительно к положения ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии со ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2-15 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что истцу Кириличевой Р.В. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 12 июля 2006 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, площадью 2 613 кв. м, расположенный по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Лаврушиной М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, общей площадью 886 кв.м, расположенный по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Пояснениями сторон, письменными материалами дела в ходе судебного заседания установлено, что при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в 2021 году выяснилось, что уточняемая граница в точках 12-16 проходит по забору вдоль границы смежной с земельным участком с кадастровым номером ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Согласно заключению судебной экспертизы № 359/27 от 10 августа 2021 года в ходе произведенного исследования установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, составляет 2 588 кв.м, не соответствует площади по сведениям ЕГРН, фактическая площадь на 25 кв.м меньше площади по сведениям ЕГРН. Определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, не представляется возможным, так как на земельном участке отсутствует ограждение по двум сторонам. Определить соответствует ли фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, площади по сведениям ЕГРН не представляется возможным. Фактические границы (расстояние) земельного участка с кадастровым номером ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, не соответствует данным, содержащимся в межевом плане, также фактические координаты характерных точек данного земельного участка не соответствуют координатам, содержащимся в межевом плане. Имеется наложение смежной установленной границы земельного участка с кадастровым номером ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. Причиной наложения является наличие реестровой ошибки относительно фактических границ земельного участка с кадастровым номером ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, и таких границ согласно ЕГРН. По третьему вопросу экспертами были выполнены работы по пересчету координат поворотных точек границ земельного участка и жилого дома с кадастровым номером ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, из местной системы координат Новгородского района в систему координат МСК-53, по результатам которых эксперты пришли к выводу, что местоположение определенной смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, и ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, на момент формирования земельных участков истца и ответчика не соответствует границе сложившейся по фактическому землепользованию, а также границе, координаты которой указаны в ЕГРН. Экспертами предложены три варианта прохождения линии границы, разделяющей смежные земельные участки с кадастровыми номерами ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, и ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, с максимальным сохранением площади земельных участков сторон, обозначенным в их правоустанавливающих, правоподтверждающих документах.

Указанное выше экспертное заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, составлено экспертом, имеющим надлежащую квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы эксперта однозначны, научно обоснованы, сделаны с применением специальных приборов и методик, отраженных в заключении. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что иск Кириличевой Р.В. об устранении реестровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, об установлении смежной границы перечисленных выше земельных участков подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо определить и установить смежную границу принадлежащего истцу Кириличевой Р.В. земельного участка с кадастровым номером ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, расположенного по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, а также принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, расположенного по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, с учетом представленных стороной истца доказательств и предложенных экспертом вариантов по следующим координатам, указанным во втором варианте экспертного заключения: по точкам 24 - координаты Х – 557263,00; Y – 2168362,65; 25 - координаты Х – 557270,17; Y – 2168365,21; 26 - координаты Х – 557272,08; Y – 2168359,54; 27 - координаты Х – 557274,36; Y – 2168356,44; 28 - координаты Х – 557276,46; Y – 2168350,41; 29 - координаты Х – 557279,56; Y – 2168341,16; 30 - координаты Х – 557284,97; Y – 2168325,68; 31 - координаты Х – 557293,51; Y – 2168300,90 поскольку такой вариант прохождения спорной границы является наиболее оптимальным по фактическому пользованию сторонами земельными участками, не затрагивает прав третьих лиц, с которыми спора сторонами не заявлялось, и соответствует интересам сторон.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска надлежит взыскать в пользу истца Кирилличевой Р.В. с ответчика Лаврушиной М.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

24 - ░░░░░░░░░░ ░ – 557263,00; Y – 2168362,65;

25 - ░░░░░░░░░░ ░ – 557270,17; Y – 2168365,21;

26 - ░░░░░░░░░░ ░ – 557272,08; Y – 2168359,54;

27 - ░░░░░░░░░░ ░ – 557274,36; Y – 2168356,44;

28 - ░░░░░░░░░░ ░ – 557276,46; Y – 2168350,41;

29 - ░░░░░░░░░░ ░ – 557279,56; Y – 2168341,16;

30 - ░░░░░░░░░░ ░ – 557284,97; Y – 2168325,68;

31 - ░░░░░░░░░░ ░ – 557293,51; Y – 2168300,90.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░