Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2021 от 31.05.2021

УИД № 70RS0021-01-2021-000112-84

№ 1-26/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                                                                                                   с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Сягровец Л.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Тегульдетского района Томской области Бессмертных Ю.Н., подсудимого Бажина А.В., защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, и ордера /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бажина Анатолия Владимировича, /...../,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бажин А.В. незаконно приобрел, хранил, сбыл огнестрельное оружие и произвел незаконный ремонт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Так он, Бажин А.В. в один из дней сентября 2020 года, но не позднее 5 сентября 2020 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом от 13.11.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел путем находки /...../ основные части огнестрельного оружия: ствол /...../ вероятно спортивной винтовки /...../, затвор винтовки /...../. После чего, в тот же день перенес указанные основные части огнестрельного оружия в деревянную постройку, расположенную /...../, где хранил указанные основные части огнестрельного оружия до момента произведенного им ремонта огнестрельного оружия, то есть до 15 сентября 2020 года.

После чего он (Бажин А.В.) умышленно, незаконно, после проведения ремонта, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения на право ношения и хранения оружия, хранил в период с 15 сентября 2020 года по декабрь 2020 года (но не позднее 31 декабря 2020 года) в деревянной постройке, /...../ огнестрельное оружие - винтовку /...../ собранную самодельным способом из различных частей оружия, а именно ствола /...../ вероятно, спортивной винтовки /...../, затвора винтовки /...../.

Затем Бажин А.В. в один из дней с 10 по 31 декабря 2020 года умышленно, незаконно, в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», находясь /...../ сбыл путем продажи /...../ указанное огнестрельное оружие, то есть винтовку, пригодную для стрельбы /...../ собранную самодельным способом из различных частей оружия, /...../.

Также он, Бажин А.В. имея умысел на незаконный ремонт огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом от 13.11.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в период с 5 по 15 сентября 2020 года, находясь /...../, незаконно произвел ремонт огнестрельного оружия путем изготовления и крепления к основным частям огнестрельного оружия в виде ствола /...../ вероятно спортивной винтовки /...../ и затвора винтовки /...../, незаконно приобретенными им ранее, в один из дней сентября 2020 года, но не позднее 5 сентября 2020 года /...../, деревянного приклада (ложа) и спускового крючка, что привело к восстановлению из указанных составных частей огнестрельного оружия винтовки, которая согласно заключению эксперта /...../ пригодна для стрельбы /...../.

Обвиняемый Бажин А.В. в период, установленный ст. 315 УПК РФ – при ознакомлении с материалами уголовного дела, – в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Бажин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

В судебном заседании защитник Синкин А.А. поддержал заявленное подсудимым Бажиным А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель прокурор Тегульдетского района Томской области Бессмертных Ю.Н. согласился с заявленным подсудимым Бажиным А.В. ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется Бажин А.В., в соответствии с ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного заседания в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства

           Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого Бажина А.В., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Синкина А.А., поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя Бессмертных Ю.Н. по заявленному подсудимым ходатайству, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются правовые основания без проведения судебного заседания в общем порядке и постановления приговора в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ. При этом, суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Бажиным А.В. своевременно, добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это после консультации с защитником и в его присутствии, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя, условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314, ст. 315 УПК РФ при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, были соблюдены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, с которым согласился подсудимый Бажин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и оцененные судом, установленный главой 40 УПК РФ порядок рассмотрения уголовного дела, может быть применен.

Оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, не установлено.

/...../

Действия Бажина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение основных частей огнестрельного оружия, хранение, сбыт огнестрельного оружия, (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему);

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконный ремонт огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бажиным А.В. преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

/...../

/...../

/...../

Совершенные Бажиным А.В. преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, отнесены законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка.

Основания для освобождения Бажин А.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Бажину А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как судом не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности, совершенных преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого Бажина А.В. обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

В соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих    наказание Бажина А.В. обстоятельств, /...../, явку с повинной и его активное способствование расследованию преступления, поскольку он представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления ( по обоим эпизодам преступлений) (т.1. л.д. 129, 108-114, 221, 222).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающего наказание Бажина А.В. обстоятельства – его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, по обоим эпизодам преступлений.

При определении вида наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе характер и размер наступивших последствий, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Бажина А.В., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, другие указанные выше обстоятельства, приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией, ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (по обоим эпизодам преступлений),

Суд, применяя положения ч.ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Бажину наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому основного наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, указанной статьи, без ссылки на ст. 64 УК РФ, что будет соответствовать положениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Учитывая требования ст. 6 ч. 1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Учитывая, что совершенные Бажиным А.В. преступления относятся к категории средней тяжести, за которые ему подлежит назначение наказаний в виде лишения свободы, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает при назначении окончательного наказания применить частичное сложение наказаний.

    Исследуя вопрос о возможности применения условного осуждения, суд исходит из следующего.

    В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

     Как следует из положений ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, в том числе характер и размер наступивших последствий, характеризующие данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, и жалобы на которого не поступали, трудоустроен, социально адаптирован, ранее не судим, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, /...../, иные указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Бажина А.В. без отбывания реально наказания в виде лишения свободы и назначении ему условного осуждения по основному наказанию, в соответствии с ч. 1-3 ст. 73 УК РФ, и необходимости возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает указанные выше обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при решении вопроса об обязательном применении дополнительного вида наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ, - в виде штрафа, суд принимая во внимание, что Бажиным А.В. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК Р Ф санкция которой предусматривают штраф в качестве дополнительного вида наказания, и совершено преступление предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ санкция которой предусматривает штраф в качестве обязательного дополнительного вида наказания, при этом учитывая тяжесть совершенных им преступлений, /...../, имущественное положение его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, других выше указанных обстоятельств, приходит к выводу о назначении дополнительного наказания виде штрафа в размере 5000 рублей, за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ и о назначении дополнительного наказания виде штрафа в размере 100000 рублей за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ и в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений приходит к выводу о частичном присоединении к основному виду наказания дополнительных видов наказаний. Учитывая размер и влияние назначаемого вида дополнительного наказания на условия жизни осужденного, принимая во внимание возможность существенного ухудшения условий жизни Бажина А.В. в результате единовременной уплаты штрафа, приходит к выводу о возможности назначить осужденному штраф с рассрочкой его выплаты равными частями.

Дополнительное наказание, в виде штрафа надлежит исполнять реально, что будет соответствовать ч. 4 ст. 73 УК РФ и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

     В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора подлежит указанию информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Оснований для отмены, изменения меры пресечения, избранной в отношении Бажина А.В., не имеется. С учетом изложенного, мера пресечения, избранная в отношении Бажина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: /...../ подлежат передаче в УМВД России по Томской области для разрешения в порядке, предусмотренного Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 02.08.2019);

Защиту Бажина А.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Васильев Д.В., адвокат Синкин А.А..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Бажина А.В. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310, 314, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 223 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2, ░. 4 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101000 (░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (51) ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░., ░. 1-3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101000 (░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: /...../.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.    ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: /...../ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.12.1996 ░░░░ № 150-░░ «░░ ░░░░░░» (░ ░░░. ░░ 02.08.2019).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░