Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24045/2017 от 31.07.2017

Судья Сидоров П.А. Дело № 33-24045

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Красновой Н.В., Снегирева Е.А.,

при секретаре Волковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2017 г.гражданское дело по иску Ульянова Александра Николаевича к ФКУ «Управление капитального строительства МЧС России» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по апелляционной жалобе Ульянова А.Н., подписанной представителем по доверенности Гуда А.В., на решение Раменского городского суда Московской области от 15 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ульянов А.Н. обратился в суд с иском к ФКУ «Управление капитального строительства МЧС РФ» и просил признать право собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска он ссылался на то, что с 2003 года и по настоящее время работает в войсках гражданской обороны МЧС России.

<данные изъяты> ему на основании Договора найма специализированного (служебного) жилого помещения была предоставлена в пользование квартира <данные изъяты> Московской области. В данной квартире он также проживает с 2009 года, несет расходы по ее содержанию. Других жилых помещений по линии МЧС за время службы ему предоставлено не было, в собственности иных помещений не имеет. Он намерен воспользоваться своим правом на получение жилья в собственность, в связи с чем направлял заявление ответчику, но ответ так и не получил.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. № 42 установлены Правила отнесения помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно п. 12, 14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Из материалов дела усматривается, что с 2003 года по настоящее время истец работает в войсках гражданской обороны МЧС России.

<данные изъяты> между сторонами был заключен Договор специализированного (служебного) жилого помещения, по условиям которого первому было предоставлено в пользование служебное жилое помещение – квартира, расположенная по указанному выше адресу.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что спорная квартира имеет статус служебной и в муниципальную собственность не передавалась. Достаточных доказательств обратного истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира предоставлялась истцу в качестве служебной на время прохождения службы (п. 3 раздела 1 договора найма от <данные изъяты>) и ее статус до настоящего времени не изменен. При заключении договора найма истец согласился с указанным в договоре статусом квартиры как служебной, этот договор оспорен не был. Также судом указано, что законом не предусмотрено оснований, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования, и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования на условиях договора социального найма и как следствие признать право на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Раменского городского суда Московской области от 15 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи