Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-335/2017 от 20.04.2017

Дело № 12-335/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области             20 апреля 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. при подготовке к рассмотрению жалобы Мельникова С.В. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 28 марта 2017 года о назначении административного наказания по статье 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области <номер> от 28 марта 2017 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мельников С.В., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и ему назначено административное наказание в виде <...> за нарушение пункта 9.2.19 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа-город Волжский Волгоградской области от 17 декабря 2015 года №218-ВГД - осуществление наезда принадлежащим ему транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак <номер> на участок без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирного жилого дома <адрес>, что было выявлено и зафиксировано <дата> в <...> часов <...> минут.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Мельников С.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 28 марта 2017 года отменить, ссылаясь на то, что наезд на участок без твердого покрытия был совершен кратковременно и вынужденно ввиду отсутствия свободных парковочных мест во дворе жилого дома.

    Изучив жалобу и представленные документы, считаю жалоба Мельникова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что копия постановления территориальной административной комиссии от 28 марта 2017 года была направлена Мельникову С.В. по почте заказным письмом и получена адресатом 01 апреля 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма с копией постановления (л.д. 5).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления истек 11 апреля 2017 года, постановление коллегиального органа вступило в законную силу.

Жалоба на постановление территориальной административной комиссии подписана Мельниковым С.В. 12 апреля 2017 года и направлена в коллегиальный орган почтой 12 апреля 2017 года (л.д. 6-7, 9), то есть по истечении предусмотренного законом срока для обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено, доказательств уважительности пропуска процессуального срока не представлено, уважительных причин, объективно повлиявших на пропуск срока, не названо.

При указанных обстоятельствах жалоба Мельникова С.В. на постановление территориальной административной комиссии подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

При этом, возврат жалобы без ее рассмотрения по существу не нарушает прав и законных интересов привлеченного к административной ответственности лица, не лишенного возможности повторного обращения с жалобой с представлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи и указанием уважительности причин пропуска срока.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить без рассмотрения жалобу Мельникова С.В. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области <номер> от 28 марта 2017 года о назначении административного наказания по статье 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», как поданную по истечении срока для обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока и не предоставлении доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья: подпись.