Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2016 ~ М-1668/2016 от 15.04.2016

дело № 2-2237/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года                   г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

- председательствующего судьи – Ремезова Дмитрия Анатольевича,

-при секретаре – Ерофееве Викторе Алексеевиче, с участием:

-истца – Демидова Е.В.,

-представителя истца – Старосотникова Е.А., действующей на основании доверенности от 05.04.2016 года № №,

-ответчиков – Граблина Г.И., Гуральчук Н.В.,

-представителя ответчика Граблина Г.И. – Многогрешнова Л.В., действующей на основании доверенности от 29.04.2016 года № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Е.В. к Граблина Г.И., Гуральчук Н.В., Мельниченко С.М. о признании незаконным протокола и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с заявлением к ответчикам о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Наряду с этим истец просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года собственники жилых помещений названного выше многоквартирного дома приняли решение о расторжении договора управления с ЮЛ1, выбрав иную управляющую компанию – ЮЛ2

Истец полагает, что вышеуказанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ года № № содержит неточности, а именно Граблина Г.И. не собственник жилого помещения <адрес>, соответственно инициировать общее собрание собственников дома последняя не вправе. Ни истец, ни другие собственники не ознакомлены с договором управления, заключенным с ЮЛ2, списком регистрации собственников, присутствующим на собрании, реестром собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, доверенностями представителей собственников помещений, решениями собственников. В этих документах, прилагаемых к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ года № №, отсутствует информация о нумерации листов каждого документа. Из разговора с другими жильцами дома, истцу стало ясно, что собственники помещений против перехода в другую управляющую компанию. Истец полагает, что принятые ДД.ММ.ГГГГ года на общем собрании решения грубо нарушают права истца как собственника жилого помещения <адрес>.

Определениями суда от 11.05.2016 года, от 07.06.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Граблин В.В., являющийся собственником жилого помещения <адрес>, где проживает истец, администрация Кировского района г. Красноярска, являющаяся собственником квартир № приведенного выше дома, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Ответчик Мельниченко С.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Граблин В.В., представители администрации Кировского района г. Красноярска, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ЮЛ1, ЮЛ2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

При этом ответчик Мельниченко С.М., третьи лица: Граблин В.В., представители ЮЛ1, ЮЛ2 просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, направив письменные отзывы на исковое заявление.

Принимая во внимание надлежащее извещение неявившихся лиц о судебном заседании, суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Старосотникова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к иску. Согласно данным пояснениям, ответчик Граблина Г.И. – инициатор проведения общего собрания собственников многоквартирного дома не является собственником жилого помещения <адрес>. Собственником указанной квартиры является Граблин В.В. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений может действовать в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью. Инициировать общее собрание собственников помещений представитель собственника не вправе, так как данное право, согласно ч. 4 ст. 182 ГК РФ, относится к личным правам собственника, которое не может быть осуществлено через представителя. Таким образом, по мнению представителя истца, общее собрание, на основании ст. 181.4 ГК РФ, подлежит признанию недействительным в виду нарушения ч. 2 ст. 45 ГК РФ.

Истец заняла аналогичную представителю истца позицию, поддержав исковые требования.

Представитель ответчика Граблина Г.И. - Многогрешнова Л.В. исковые требования не признала, полагала, что в иске необходимо отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву, инициатором общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес> была Граблина Г.И., которая не является собственником квартиры №, однако уполномочена на данные действия собственником данного жилого помещения - Граблин В.В., на что указано в нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее Граблина Г.И. была инициатором общего собрания собственников ЮЛ3 по <адрес> по вопросу выбора управляющей компании – ЮЛ1 и иных собраний собственников. Граблина Г.И. была выбрана председателем ЮЛ3, о чем имеется протокол общего собрания собственников ЮЛ3 по <адрес>. Инициатором оспариваемого общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ года (очная часть) и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (заочная часть) было подготовлено уведомление собственников дома о предстоящем собрании. Уведомления размещались на каждом из 4 подъездов многоквартирного дома. Собрание состоялось, наличие кворума (70,2%) подтверждено решениями собственников ЮЛ3 и зафиксировано в тексте протокола общего собрания собственников помещений дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Информация о результатах голосования и возможности ознакомления с документами доведена до сведения собственников, путем размещения уведомлений в местах общего пользования. Истец, несмотря на получение уведомления о голосовании, участия в голосовании не принимала, позиция истца не влияет на итоги голосования. В связи с этим представитель ответчика считает, что принятое на общем собрании решение о смене управляющей компании действительно.

Ответчик Граблина Г.И. в судебном заседании согласилась с доводами своего представителя, просила в иске отказать.

Ответчик Гуральчук Н.В. просила отказать в удовлетворении искового заявления, полагая, что решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес> является законным.

Согласно отзыву ответчика Мельниченко С.М., в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Основания, изложенные в указанном отзыве, идентичны основаниям, приведенным в отзыве представителя ответчика Граблина Г.И. - Многогрешнова Л.В.

Представителем третьего лица ЮЛ2 - ФИО1, действующим на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ года, направлен отзыв на исковое заявление, где он просит в иске отказать. Согласно отзыву, истцом не представлено доказательств нарушения законодательства при проведении ДД.ММ.ГГГГ года собрания собственников жилых помещений. В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, решение о выборе способа управления (смене управляющей компании) принято большинством голосов (70,2% от общего числа собственников). Истцу на праве собственности принадлежит 45,4 кв.м., что соответствует 1,28% голоса. Следовательно, его голос не мог повлиять на вынесенное решение.

Представителем третьего лица ЮЛ1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № №, представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым представитель третьего лица находит, что требования подлежат удовлетворению. Представитель третьего лица указывает, что инициатором общего собрания собственников в многоквартирном доме, участником голосования на общем собрании может выступать только собственник помещения, либо управляющая компания. До ДД.ММ.ГГГГ года управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес> являлось ЮЛ1. Инициатором общего собрания по вопросу смены управляющей компании была Граблина Г.И., которая не является собственником жилого помещения № в названном многоквартирном доме, где она проживает, следовательно, принятые на общем собрании решения недействительны. Выданная ей от имени собственника квартиры № нотариальная доверенность дает право Граблина Г.И. представлять интересы собственника только в качестве участника собрания собственников жилья, что не противоречит ст. 48 ЖК РФ. Законом не предусмотрено право представителя собственника действовать в его интересах в качестве инициатора общего собрания ЮЛ3. Граблина Г.И. не имела законного основания выступать инициатором общего собрания ЮЛ3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по выбору ЮЛ2. Поскольку нарушена процедура проведения общего собрания, решение такого собрания в силу ст. 45 ЖК РФ ничтожно.

Согласно отзыву третьего лица – Граблин В.В., он не согласен с исковыми требованиями, поддерживает позицию, изложенную в отзыве Граблина Г.И., приходящейся матерью Граблин В.В. Поясняет, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, однако в данной квартире не проживает, так как в квартире зарегистрированы и проживают родители Граблин В.В. Для представления интересов Граблин В.В. им в ДД.ММ.ГГГГ года ответчику – Граблина Г.И. выдана нотариальная доверенность. Впоследствии Граблина Г.И. выбрана председателем ЮЛ3. В этом качестве Граблина Г.И. неоднократно проводились общие собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе последнее внеочередное общее собрание, которое является состоявшимся, а принятые на нем решения – действительными.

Допрошенные в судебном заседании (07.06.2016 года) свидетели со стороны истца: ФИО3, ФИО4, являющиеся собственниками жилых помещений №, в многоквартирном доме <адрес>, подтвердили факт своего уведомления о проведении в ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания собственников многоквартирного дома. В голосовании данные лица участия не принимали.

Свидетели со стороны ответчиков: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, являющиеся собственниками квартир №, № в многоквартирном доме <адрес>, и допрошенные (07.06.2016 года) в судебном заседании, подтвердили факт своего уведомления о проведении в ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания собственников многоквартирного дома. Кроме того, указанные лица проголосовали за расторжение договора управления многоквартирным домом с ЮЛ1 и заключение договора управления с ЮЛ2.

Суд, выслушав стороны по делу и их представителей, свидетелей, изучив позицию третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к его компетенции относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 Жилищного кодекса РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 4 ст. 45 данного Кодекса, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственнику предоставляется право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из анализа указанных норм закона следует, что факт участия в собрании имеет юридическое значение, поскольку в зависимости от количества участников общего собрания определяется - наличие или отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, большинство голосов, поданных за то или иное решение.

Проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме связано с соблюдением ряда обязательных требований, таких как своевременное и полное уведомление всех собственников о предстоящем собрании, его повестке дня, сведений о времени и месте. Процедура собрания требует участия в нем большинства собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, иных актов, в том числе доверенности, оформленной в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверенной нотариально.

Собственнику законом предоставляется право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, при соблюдении следующих условий: если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Установлено, что ответчик Граблина Г.И. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. Собственником данного жилого помещения является сын Граблина Г.И. – Граблин В.В., что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Граблин В.В. ответчику Граблина Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года выдана доверенность представлять интересы Граблин В.В. как собственника квартиры по адресу: <адрес>, в том числе принимать участие в голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по вопросам, отнесенным ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников, выступать инициатором собрания. Позднее – ДД.ММ.ГГГГ года Граблин В.В. ответчику Граблина Г.И. выдана нотариальная доверенность на представление интересов Граблин В.В. как собственника названного выше жилого помещения с правом делать от его имени заявления, вести переговоры, участвовать в собраниях собственников жилья, осуществлять другие полномочия.

Суд отмечает, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № №, ответчик Граблина Г.И. избрана председателем Совета указанного многоквартирного дома, а ответчики ФИО10 и Мельниченко С.М. избраны членами Совета многоквартирного дома. В связи с этим Граблина Г.И., в рамках Жилищного кодекса Российской Федерации, данным решением наделена полномочиями по контролю за исполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг, выполнения работ, по представлению интересов собственников. Управляющей компанией многоквартирного дома на момент принятия решения об избрании Граблина Г.И. председателем Совета многоквартирного дома, согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № №, договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, являлось ЮЛ1. При этом у ЮЛ1 до момента смены управляющей компании многоквартирного дома не возникало вопросов относительно статуса и полномочий ответчика Граблина Г.И.

Из оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что инициатором общего собрания, проведенного в очно-заочной форме, являлась Граблина Г.И. Председателем и секретарем собрания выступали соответственно ответчики Мельниченко С.М. и Гуральчук Н.В. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 70,2% голосов, кворум имелся. На данном собрании принято единогласное решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ЮЛ1 и заключении договора управления с ЮЛ2 Таковой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года между собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> и ЮЛ2.

Показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, реестром размещения уведомления о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, реестрами уведомления собственников помещений и вручения бланков голосования подтвержден факт заблаговременного (за десять дней) извещения собственников о проведении собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в форме очно-заочного голосования. Из показаний свидетелей, допрошенных со стороны истца, а также представленных суду бланках письменных решений других собственников помещений видно, что собственники принимали участие в голосовании, проголосовав за расторжение договора с ЮЛ1 и заключении договора управления с ЮЛ2 Волеизъявление собственников зафиксировано их подписями в названных выше решениях. ДД.ММ.ГГГГ года информация о принятом решении собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> размещена в местах общего доступа.

Стороной истца суду не представлено каких либо доказательств, опровергающих надлежащее уведомление собственников помещений о предстоящем собрании, достижение при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме необходимого кворума, либо объективных данных позволяющих усомниться в принятом каждым собственником помещения решении. Не участие в голосовании истца и допрошенных со стороны истца свидетелей, не могло повлиять на результат принятого на собрании решения.

В настоящее время многоквартирный дом по адресу: <адрес> исключен из управления лицензиата - ЮЛ1, ДД.ММ.ГГГГ года включен в Перечень многоквартирных домов, числящихся в управлении ЮЛ2.

Согласно сводным актам от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным между ЮЛ1 и ЮЛ2, новой управляющей компании (ЮЛ2) переданы документы, связанные с управлением многоквартирным домом, документация отдела регистрационного учета и расчетов с населением.

Доводы представителя истца о том, что ответчик Граблина Г.И. не могла быть инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд признает необоснованными в силу совокупности установленных судом обстоятельств, подтверждающих статус и полномочия ответчика. Так, Граблина Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ года является председателем Совета многоквартирного дома, представляющим интересы собственников дома, что не оспаривается ни стороной истца, ни представителем ЮЛ1. Собственником квартиры № № дома по <адрес> – Граблин В.В. ответчику Граблина Г.И., посредством оформления доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, делегированы права по представлению интересов собственника в общих собраниях собственников помещений, в том числе право инициировать такие собрания. Данные обстоятельства подтверждены собственником Граблин В.В. и в отзыве на исковое заявление. Избрание Граблина Г.И. председателем Совета многоквартирного дома, факт проживания ответчика в данном доме, последующее оформление на Граблина Г.И. перечисленных выше документов от имени собственника помещения, по мнению суда не исключает право ответчика инициировать в рамках ст. 45 Жилищного кодекса РФ проведение общих собраний собственников помещений многоквартирного дома. Более того, суд отмечает, что по смыслу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ истец может обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников, при одновременном соблюдении следующих условий: если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Вместе с тем из искового заявления и письменных пояснений к нему не следует, какие конкретно права истца, предусмотренные законом, были нарушены вследствие инициирования проведения общего собрания не собственником жилого помещения – ответчиком Граблина Г.И. и причинены ли оспариваемым решением убытки истцу. Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Демидова Е.В. к Граблина Г.И., Гуральчук Н.В., Мельниченко С.М. о признании незаконным протокола от ДД.ММ.ГГГГ года № № и решения от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2016 года.

Председательствующий Д.А.Ремезов