Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2023 ~ М-113/2023 от 12.01.2023

Дело №2-775/23

73RS0001-01-2023-000128-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляка Алексея Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск», Семеновой Виктории Константиновне и Вахрушевой Арине Дмитриевне об определении порядка и размера участия в оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

    Шляк А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск», Семеновой В.К. и Вахрушевой А.Д. об определении порядка и размера участия в оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивировал тем, что получил в качестве наследуемого имущества 5/32 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, собственниками указанной квартиры являются также ответчики Вахрушева Арина Дмитриевна (1/4 доли) и Семенова Виктория Константиновна (1/4 доли). После вступления в наследство от ответчика ООО «РИЦ-Ульяновск» ему стало известно о наличии большого долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Обратившись к Вахрушевой А.Д. и Семеновой В.К. для решения вопроса об оплате задолженности, был получен отказ и предложение оплатить долг самому. С чем он не согласен, поскольку в указанном жилом помещении не проживает и доля в праве на него очень мала по сравнению с долями других сособственников. Кроме того, накопление долга было связано с бездействием самих ответчиков Вахрушевой А.Д. и Семеновой В.К., поскольку они имели доступ к пенсионному счету наследодателя и самостоятельно получали за нее пенсию, но даже с пенсии платежи за коммунальные услуги и содержание жилья не вносили. В результате общий долг за квартиру составляет 177 485 рублей 19 копеек, которая является значительной. Его доля долга согласно принадлежащей на праве собственности доли 15,625%, составляет 27 732 рублей 06 копеек, остальная задолженность должна быть отнесена на других собственников. В ответ на обращение в управляющую компанию ООО «ГЕРМЕС» был получен отказ в разделении счетов для оплаты услуг ЖКХ, с разъяснением обратиться в суд для разрешения данного вопроса. Согласно статье 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, ему как собственнику 5/32 доли квартиры, полагается нести расходы по содержанию только в пределах указанной доли. Переложение на одного из наследников обязанности по содержанию всего имущества перешедшего от наследодателя к нескольким наследникам, неправомерно. Ответчик ООО «РИЦ-Ульяновск» в настоящее время предоставляет единый платежный документ. Неспособность Вахрушевой А.Д. и Семеновой В.К. производить оплату за содержание и обслуживание жилого помещения, а также коммунальные услуги явилась причиной, по которым счета должны быть разделены. Соглашение об определении порядка пользования и об оплате жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто. Законом установлена возможность определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением обязанности на о: платежей заключить с каждым собственником отдельное соглашение и предоставлять единый платежный документ для оплаты соответствующей доли содержания жилья. Поскольку между сособственниками жилого помещения не имеется соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены с учетом приходящихся на них долей.

Просит суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги <адрес> между Шляком А.А., Семеновой В.К. и Вахрушевой А.Д. в долях, соответствующих долям собственности на жилое помещение; обязать ответчика ООО «РИЦ-Ульяновск» заключить со Шляк А.А., Семеновой В.К. и Вахрушевой А.Д. отдельное соглашение и выдавать собственникам каждому отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг в <адрес>; определить размер и порядок оплаты задолженности по <адрес> Шляк А.А., Семеновой В.К. и Вахрушевой А.Д. в долях, соответствующих собственности на жилое помещение.

Истец Шляк А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснив, что после смерти матери стал владельцем 5/32 долей квартиры <адрес>. Собственниками указанной квартиры являются также ответчики Вахрушева А.Д. и Семенова В.К., которые не выполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. По сведениям ООО «РИЦ-Ульяновск» на лицевом счете имеется задолженность, которая ни им, ни другими собственниками квартиры не оплачена.

Представитель ответчика ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО "УК Гермес", УМУП "Городская теплосеть", УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «ИТС», ООО «Хай-Тек-Хаус», Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, ООО "Контракт-Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск", ООО «ГазСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Шляк А.А., Семенова В.К. и Вахрушева А.Д. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом истцу принадлежит 5/32 долей в праве общей долевой собственности, а каждому из ответчиков – по 27/64 долей в праве общей долевой собственности.

Жилищные и коммунальные услуги собственникам помещения предоставляются ООО "УК Гермес", УМУП "Городская теплосеть", УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «ИТС», ООО «Хай-Тек-Хаус», Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, ООО "Контракт-Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск", ООО «ГазСервис», счета-квитанции выставляет ООО «РИЦ-Ульяновск" на основании агентского договора.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги ( ч. 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между собственниками квартиры не разрешен вопрос об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Исходя из того, что истцу и ответчикам <адрес> в <адрес> принадлежит на праве долевой собственности, следует определить между ними доли участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения в следующем порядке: в размере 5/32 долей за Шляком Алексеем Андреевичем, в размере 27/64 долей за Семеновой Викторией Константиновной и 27/64 долей за Вахрушевой Ариной Дмитриевной.

Поскольку ООО «РИЦ-Ульяновск» в договорных отношениях с собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> не состоит, а производит начисления и прием денежных средств по поручению управляющей компании ООО «УК Гермес» и поставщиков коммунальных услуг, исковые требования Шляк А.А. о возложении на ООО «РИЦ – Ульяновск» обязанности по заключению с истцом и ответчиками отдельного соглашения и выдаче отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Не усматривает суд и предусмотренных законом оснований для определения размера и порядка оплаты образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи со следующим.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как установлено судом, начисления по лицевому счету <адрес> в <адрес> произведены как на всех собственников жилого помещения, так и на зарегистрированных в нем лиц. При этом Шляк А.А. имеющуюся по лицевому счету по внесению платы за жилищные и коммунальным платежи задолженность не оплатил. Поэтому право требования к остальным должникам (сособственникам жилого помещения) у него в настоящее время отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, как следует из ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в равных долях с ответчиков Семеновой В.К. и Вахрушевой А.Д. по 150 руб. с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шляка Алексея Андреевича удовлетворить частично.

Определить между Шляком Алексеем Андреевичем, Семеновой Викторией Константиновной и Вахрушевой Ариной Дмитриевной доли участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 5/32 долей за Шляком Алексеем Андреевичем, в размере 27/64 долей за Семеновой Викторией Константиновной и 27/64 долей за Вахрушевой Ариной Дмитриевной.

Взыскать с Семеновой Виктории Константиновны в пользу Шляка Алексея Андреевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Вахрушевой Арины Дмитриевны в пользу Шляка Алексея Андреевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Царапкина