Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1931/2017 ~ М-691/2017 от 10.02.2017

    Дело № 2а-1931/2017

    Строка статотчета 3.014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    24.05.2017 г.

    Ленинский районный суд г. Воронежа

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело

    по административному иску ФИО2

    к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, инспектору ГЖИ Воронежской области Софьину Ю.П.

    о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Бурцева Р. А. обратилась в Ленинский суд г. Воронежа с исковым заявлением, указав, что она является собственником жилого помещения <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от «06» мая 2008 г. Деятельность по управлению домом осуществляет ОАО «УК Советского района». С 06.10.2016 г. по 15.11.2016 г. на многоквартирном <адрес> состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. Решения собственников, принятые на данном собрании, оформлены Протоколом общего собрания от 16.11.2016 г.

По результатам проведенного собрания приняты следующие решения:

избран председателем общего собрания собственников помещений Бахметьев В.М.; избран секретарем общего собрания собственников помещений МКД Дударев С.В.; избрана счетную комиссию общего собрания собственников помещений;

выбран совет МКД;

выбран председатель Совета МКД Бурцева Р.А.;

утвержден размер целевого сбора для выплаты вознаграждения председателю Совета МКД Бурцевой Р.А. в размере 50,00 руб. с каждой квартиры и члену Совета МКД и Музалеву И.А. в размере 10,00 руб. с каждой квартиры.

утверждено положение председателя Совета МКД;

утверждено право подписи председателя Совета МКД протокола разногласий к договору управления МКД;

Определено место хранения документации – ОАО «УК Советского района».

06.12.2016 г. Государственной жилищной инспекцией Воронежской области в отношении истицы проведена внеплановая документарная проверка. В ходе данной проверки выявлены следующие нарушения требований жилищного законодательства, регулирующих порядок проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме:

в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, что является нарушением требований пункта 5 части 5 статьи 45 ЖК РФ;

решения собственников помещений МКД на проверку Бурцевой Р.А. представлены не были, а был представлен лист голосования к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что является нарушением требований части 4.1. статьи 48 ЖК РФ, в соответствии с которой голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование;

по вопросу установления ежемесячного денежного вознаграждения председателю совета МКД, члену совета МКД, нарушены положения части 8.1. статьи 161.1. Жилищного кодекса РФ, а именно, в решении не указан порядок выплаты и размер вознаграждения председателю совета МКД, члену совета МКД.

По итогам проведенной проверки в отношении Бурцевой Р.А. Инспекцией выдано Предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства от «06» декабря 2016 г. за регистрационным номером 03-29/225.

Вышеназванным предписанием указано в срок до 01.02.2016 г. прекратить полномочия председателя совета МКД, в соответствии с ч. 7 ст. 161.1. ЖК РФ довести до каждого члена Совета МКД информацию о прекращении деятельности Совета МКД.

Считая предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства от 06.12.2016 г. № 03-29/225, выданное ГЖИ Воронежской области нарушающим ее права, Бурцева Р.А. просит признать его незаконным.

Административный истец и её представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГЖИ Воронежской области Кубленко В.И. возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ОАО «УК Советского района» поддержал заявленные требования, просил признать предписание незаконным.

Административный ответчик инспектор ГЖИ Воронежской области Софьин Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду сообщено не было.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 06.05.2008 г. Бурцева Р.А. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В силу пункта 11 Положением о государственном жилищном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 г. № 493 предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к управлению многоквартирными домами; созданию и деятельности советов многоквартирных домов и т.д.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращений Бородиной П.И. (л.д.47,83,88), коллективного обращения жильцов МКД (л.д. 81,84,89) 06.12.2016 г. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Бурцевой Р.А., по результатам которой был составлен акт проверки № 03-27/647 от 06.12.2016 г. Согласно акту проверки жилищной инспекцией было установлено, что с 06.10.2016 г. по 15.11.2016 г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о чем собственники уведомлялись посредством размещения объявлений на информационных досках многоквартирного дома.

В сообщении о проведении общего собрания не указан порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, что является нарушением п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД, решения принятые собственниками помещений МКД по результатам собрания оформлялись. Всего поступило 122 решения собственников. Однако, решения собственников помещений МКД на проверку Бурцевой Р.А. представлены не были, а был представлен лист голосования к протоколу общего собрания собственников помещений МКД, что является нарушением требований ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ.

Решение об установлении денежного вознаграждения председателя совета дома Бурцевой Р.А., члену многоквартирного дома Музалеву И.А. путем целевого сбора принято с нарушением положений ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ, поскольку в решении не указан порядок выплаты и размер вознаграждения (л.д.11-12).

На основании указанного выше, административный ответчик вынес предписание № 03-29/225 от 06.12.2016 г., в котором указано, что Бурцевой Р.А. необходимо прекратить полномочия председателя совета МКД, а в соответствии с ч. 7 ст. 161.1 ЖК РФ довести до каждого члена Совета МКД информацию о прекращении деятельности Совета МКД (л.д. 10).

В соответствии с п. 4.2.3. Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утв. Постановления Правительства Воронежской обл. от 09.09.2013 г. № 799, ст. 20 ЖК РФ должностные лица инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами, вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 161.1 ЖК РФ в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. В случаях, если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 161.1, суд приходит к выводу, избрание соответствующим общим собранием председателя совета дома является самостоятельным вопросом повестки дня. Поэтому при решении вопросов о переизбрании совета дома, досрочном прекращении полномочий всего состава членов совета дома отдельно на голосование должен выноситься вопрос о прекращении полномочий ранее избранного председателя совета дома.

Согласно п. 4.1.3. Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области ГЖИ Воронежской области, п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требование предписания № 03-29/225 от 06.12.2016 г. о необходимости прекратить полномочия председателя совета МКД, о прекращении деятельности Совета МКД, суд находит незаконным и противоречащим законодательству, поскольку указанные требования могут являться лишь последствием признания решения общего собрания недействительным.

Учитывая, что материалы настоящего дела не содержат доказательств обращения ГЖИ Воронежской области в рамках своих административных полномочий с исковым заявлением в суд о признании решения общего собрания недействительным, суд находит оспариваемое требование нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требование административного истца удовлетворено в полном объеме, суд считает необходимым разрешить вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., взыскав данную сумму с административного ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 03-29/225 ░░ 06.12.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 03-29/225 ░░ 06.12.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.05.2017 ░.