Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2020 ~ М-37/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-89/2020         копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания П

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Малмыгиной Е.М, Орлову А.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Мотивирует свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года Малмыгина Е.М. получила в АО «Россельхозбанк» (далее- банк) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. В случае нарушения сроков уплаты сумм по кредиту предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В качестве обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства между Банком и Орловым А.В. Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены ответчику.

Сроки погашения задолженности по данному кредитному договору заемщиком систематически нарушались. В соответствии с условиями заключенного договора, в таком случае банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользованием кредитом и расторжения кредитного договора. Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате сумм задолженности.

Поскольку имеющаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности Малмыгиной Е.М. по кредитному договору не уплачена, просят расторгнуть соглашение, заключенное между истцом и Малмыгиной Е.М., взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму просроченного основного долга- <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату основного долга- <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты>. Также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Малмыгина Е.М., Орлов А.В. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные им по адресу места жительства, вернулись с пометкой об истечении срока хранения. Сведений об иных адресах места жительства ответчиков суд не располагает.

    В соответствии с п.2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу их регистрации. Извещение ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства, предусмотренным главой 22 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» и Малмыгиной Е.М. был заключён кредитный договор, предметом которого является получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик должен был погашать сумму кредита равными платежами ежемесячно <данные изъяты> числа. Договором предусмотрено начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий договора в размере <данные изъяты> % в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, а в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита, в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (л.д. 16-24).В настоящее время Малмыгина Е.М. принятые на себя обязательства по данному кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, за заемщиком числится просроченная задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения Малмыгиной Е.М. обязательств по кредитному договору подтверждается: представленным истцом расчетом задолженности, согласно которому начиная с сентября 2019 года платежи в погашение кредита от ответчика не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Малмыгиной Е.М. по договору составляет: основной долг- <данные изъяты> проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга- <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 31-34).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и принят в обоснование доводов истца о наличии и размере задолженности по договору кредита.

Таким образом, установлено, что ответчиком Малмыгиной Е.М. нарушались обязательства по договору в части своевременной и полной уплаты сумм, определенных кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с заключенным между банком и Малмыгиной Е.М. соглашением, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, начисляемой за просроченную задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора, заключенного между истцом и Малмыгиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между банком и Орловым А.В. В соответствии с условиями данного договора, Орлов А.В. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Малмыгиной Е.М. своих обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» и Малмыгиной Е.М. При этом, поручительство обеспечивает исполнение основным должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с основного должника. Согласно п. 3.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник на момент предъявления требования (л.д. 25-28). На момент рассмотрения дела срок действия договора поручительства не истек.

    Согласно требованиям банка от ДД.ММ.ГГГГ года, направленным в адрес Малмыгиной Е.М. и Орлова А.В., в связи с неисполнением условий кредитного договора, заключенного между банком и Малмыгиной Е.М., последней предлагается не позднее ДД.ММ.ГГГГ года уплатить сумму задолженности по договору, а Орлову А.В. сообщается о возможности взыскания суммы кредита в судебном порядке (л.д.9, 10, 11-13).

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Малмыгина Е.М. допускала неоднократные нарушения сроков возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, то есть, ненадлежащим образом исполняла обязанности, предусмотренные договором кредита, а Орлов А.В. в соответствии с договором поручительства отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение Малмыгиной Е.М. своих обязательств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца к ответчикам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу банка следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Малмыгиной Е.М, Орлову А.В о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенное между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и Малмыгиной Е.М.

Взыскать с Малмыгиной Е.М, Орлова А.В в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме: <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг- <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга -<данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты>., а также взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга- <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

Взыскать с Малмыгиной Е.М, Орлова А.В в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» по <данные изъяты> с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Ординский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.С. Вавикина

.