Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2019 от 11.07.2019

Дело №1-59/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 25 июля 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района РК Пандас Р.О.,

подсудимого Зинчука А.Н. и его защитника - адвоката Костина С.Б., предъявившего удостоверение УМЮ РФ по РК № 446 от 22.12.2015 и ордер № 31 от 03.06.2019,

при секретаре Хвитько Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Зинчука А. Н., <данные изъяты> осужденного: 20.05.2019 Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.; 05.07.2019 Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ст.64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., под стражей по настоящему делу не содержавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зинчук А.Н. в период времени с 10 часов 00 минут 10 апреля 2019 года до 09 часов 30 минут 11 апреля 2019 года, находясь на территории фермы ОАО «Совхоз «Ведлозерский», расположенной на <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая противоправный и общественно – опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в иное хранилище – тамбур здания фермы, находящийся на вышеуказанной территории, после чего умышленно похитил из кабины трактора МТЗ-82 государственный регистрационный знак 6870КА 10 две аккумуляторный батареи модели 3СТ215 N (6 вольт) на общую сумму 11250,03 руб., принадлежащие ОАО «Совхоз «Ведлозерский», тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Зинчук А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Зинчук А.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Зинчука А.Н. - адвокат Костин С.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пандас Р.О. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «Совхоз «Ведлозерский» Кулачек В.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (л.д. 59-60) представитель потерпевшего ОАО «Совхоз «Ведлозерский» Кулачек В.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Зинчук А.Н. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Зинчуку А.Н. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Зинчука А.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Зинчук А.Н. на дату преступления по настоящему приговору не судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен неофициально кассиром в парке отдыха <адрес>, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в незарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 15-18), отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Зинчуку А.Н. за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, должно быть назначено наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению. При этом суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено подсудимым до вынесения Пряжинским районным судом РК приговора 05.07.2019, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется положениями ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, полагая необходимым назначить Зинчуку А.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Пряжинского районного суда РК от 05.07.2019.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана в отношении Зинчука А.Н. с учетом требований ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а потому до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зинчука А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 05.07.2019 года, окончательно по совокупности преступлений назначить Зинчуку А.Н. наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Зинчуку А.Н. уплату штрафа в размере 45 000 руб. на 09 месяцев равными частями по 5000,00 руб. ежемесячно, начиная с даты вступления приговора суда в законную силу, до полного погашения денежной суммы.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк получателя Отделение НБ Республика Карелия БИК 048602001, получатель ИНН 1001041280 КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия) счет №4010181060000001 0006, код УИН (20 знаков) КБК 18811621010016000140 ОКТМО 86701000, назначение платежа: уголовный штраф.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зинчуку А.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи модели 3СТ215 N, возвращенные представителю потерпевшего ОАО «Совхоз «Ведлозерский» Кулачек В.А., оставить у последнего.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Костина С.Б. на общую сумму 4455,00 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.С. Кемпинен