Решение по делу № 2-1049/2013 ~ М-1165/2013 от 07.06.2013

Дело № 2-1049/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2013 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пшечук Н.А.,

при секретаре Плясуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке, Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда

гражданское дело по иску Бакуниних В.М. и З.В. к Шароновых Е.С. и А.В. об устранении препятствий в пользовании домовладением,

УСТАНОВИЛ:

Бакунины З.В., В.М. обратились в суд с иском.

В судебном заседании истец Бакунин В.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он и его жена Бакунина З.В. являются собственниками в размере по <данные изъяты> доли за каждым жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Соседнее домовладение <адрес> принадлежит ответчикам Шароновым Е.С., А.В., которые пользуются выгребной ямой, расположенной на земельном участке их домовладения на расстоянии <данные изъяты> м. от стены жилого дома истцов. Постановлением Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шаронова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ответчики пользуются выгребной ямой, воды из которой проникают в подвал дома истцов, затопляют кухню, газовый котел, который ржавеет, дом гниет, в доме сырость и неприятных запах, имеется опасность заражения заболеваниями, фундамент дома просел, из-за чего в ДД.ММ.ГГГГ они демонтировали газовую трубу, так как возникла угроза ее падения. По этим причинам они не проживают в доме, что нарушает их право собственности.

На их просьбы убрать выгребную яму ответчики отвечают отказом.

Просил обязать ответчиков Шароновых Е.С., А.В. устранить препятствия в пользовании истцами домовладением по адресу: <адрес>, ликвидировать выгребную яму, расположенную на территории домовладения <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> м от стены жилого дома <адрес>, путем засыпания ее глиной, а также взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, составления иска в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Истец Бакунина З.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и истцом Бакуниным В.М. в судебном заседании, и просила их удовлетворить.

Представитель истцов Елина И.А., действующая по ордеру, исковые требования Бакуниных В.М., З.В. поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики Шароновы Е.С., А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков Фирстова В.В., действующая по ордеру, в судебное заседание не явилась, извещена.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков Шароновых Е.С., А.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Бакуниных В.М., З.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. ст. 17, 46 Конституции РФ следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, которым гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 1, 9, 12 ГК РФ граждане осуществляют свои гражданские права, в том числе право на выбор способа их защиты своей волей и в своем интересе по своему усмотрению.

Статья 14 ГК РФ допускает и самозащиту гражданских прав, устанавливая, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцы Бакунины В.М., З.В. и ответчики Шароновы Е.С., А.В. являются соответственно собственниками в размерах по <данные изъяты> доли каждый жилых домов и земельных участков № и № по <адрес>, имеющих смежную границу.

Данные обстоятельства подтверждаются: выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта жилого дома по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме имеется подвал общей площадью <данные изъяты> кв.м, в котором расположены кухня и подсобная.

Во дворе домовладения ответчиков по адресу: <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> м. от стены жилого дома <адрес>, расположена выгребная яма. Данный факт подтверждается пояснениями истцов, сообщением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, актом санитарно-эпидемиологического обследования ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в г. Кузнецке» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шаронова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также сообщениями прокуратуры Пензенской области, прокуратуры г. Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.п. 1,3 ст. 39).

Граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (ст. 10).

Согласно «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденным Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, на территории частных домовладений места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться самими домовладельцами, разрыв может быть сокращен до 8 - 10 метров.

Таким образом, месторасположение выгребной ямы на территории домовладения ответчиков нарушает указанные нормы, что недопустимо, нарушает права истцов на благоприятную окружающую среду, а также их право собственности по пользованию жилым домом, в подвале которого скапливаются жидкие сточные воды из-за близкого расположения выгребной ямы на территории домовладения ответчиков, что следует из пояснений истцов и указанного выше акта санитарно-эпидемиологического обследования ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в г. Кузнецке» от ДД.ММ.ГГГГ.

На день судебного разбирательства каких-либо доказательств в опровержение названных обстоятельств от ответчиков в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не поступило.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд полагает необходимым исковые требования Бакуниных В.М., З.В. удовлетворить, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании домовладением истцов, ликвидировать выгребную яму, расположенную на земельном участке домовладения ответчиков, засыпав её глиной.

На основании п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в размере по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов, а именно по оплате: государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, услуг по состоянию иска в суд в размере <данные изъяты> рублей и участию в судебных заседаниях по делу в размере <данные изъяты> рублей согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Елиной И.А., которые суд признает разумными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакуниных В.М. и З.В. удовлетворить.

Обязать ответчиков Шароновых Е.С. и А.В. устранить препятствия в пользовании домовладением № <адрес>, ликвидировать выгребную яму, расположенную на земельном участке домовладения <адрес>, засыпав её глиной.

Взыскать с Шароновых Е.С. и А.В. с каждого в пользу Бакунина В.М. по <данные изъяты> рублей, в пользу Бакуниной З.В. по <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Кузнецкий районный суд в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: