Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2018 ~ М-222/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-309/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                                                                                                 пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Озолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева А. С. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад п.Боровой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Васильев А.С. обратился с иском по тем основаниям, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад п. Боровой» (далее - МБДОУ «Детский сад п. Боровой») в должности <данные изъяты>, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась и выплачивалась ему в нарушение положений ст. 133 Трудового кодекса РФ в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Принимая во внимание, что в величину минимального размера оплаты труда, который устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации не включаются районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, истец просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в размере 22439 руб. 35 коп.

Истец Васильев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - МБДОУ «Детский сад п. Боровой» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, обстоятельства, связанные с перерасчетом недополученной заработной платы, возникли 07 декабря 2017 года, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц - администрации Калевальского муниципального района, муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений п. Боровой Калевальского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.133 Трудового Кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления от 7 декабря 2017 года № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш», Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее: в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны;

следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда;

поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П" определено, что, начиная с 07.12.2017 при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу названных норм права, Постановление № 38-П действует с момента его провозглашения, т.е. с 07.12.2017 и распространяется на правоотношения, возникшие с указанной даты, т.е. с 07.12.2017, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с 08.03.2017 по 11.09.2017, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильева А. С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                           И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 21 марта 2018 года