Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2169/2015 ~ М-2206/2015 от 21.08.2015

Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 16 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Котковой Н. А.

с участием:

представителя истца Коржевина Р. В. – Спиридонова А. Л.,

представителя ответчика АО «ЖАСО» – Кашниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коржевина Р. В. к акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Коржевин Р. В. обратился в суд с иском к АО «Страховое общество ЖАСО». Истец просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 864233 рубля, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 46690 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Коржевину Р. В. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), в отношении которого 25.07.2014 заключен договор страхования с АО «ЖАСО». В период действия указанного договора страхования 16.03.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) получил механические повреждения. Коржевин Р. В. предъявил в АО «ЖАСО» 23.03.2015 заявление о выплате страхового возмещения, представив необходимые для осуществления страховой выплаты документы, АО «ЖАСО» в установленный договором срок выплату страхового возмещения Коржевину Р. В. не произвело. С целью защиты своих прав для определения стоимости причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба Коржевин Р. В. обратился к независимому оценщику, за услуги которого уплатил 15000 рублей. Согласно отчету об оценке №, составленному специалистом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) составляет 864233 рубля, величина утраты товарной стоимости равна 46690 рублям. Поскольку АО «ЖАСО» уклонилось от выплаты страхового возмещения в установленные договором страхования сроки, чем нарушило права Коржевина Р. В. как потребителя, Коржевин Р. В. считает, что к страховщику должна быть применена установленная Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» санкция в виде штрафа. Кроме того, Коржевин Р. В. полагает, что на АО «ЖАСО» должна быть возложена обязанность возместить понесенные им судебные расходы в связи с необходимостью защиты права в судебном порядке.

Истец Коржевин Р. В., извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов Спиридонова А. Л.

В судебном заседании представитель истца Спиридонов А. Л., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявил суду заявление об отказе от заявленных требований к АО «ЖАСО».

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены.

Представитель ответчика АО «ЖАСО» – Кашникова М. А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражений против удовлетворения заявления не высказала, указала на то, что Коржевин Р. В. 01.09.2015 обратился в АО «ЖАСО» с заявлением, в котором указал, что страховых событий в период действия договора страхования № от 25.07.2014 не имело места быть, поданное 23.03.2015 заявление отказывается.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, представителя по неизвестной суду причине не направило.

Заслушав представителей участников судебного разбирательства, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд принимает отказ Коржевина Р. В., в интересах которого действует Спиридонов А. Л., от заявленных требований к АО «ЖАСО» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований, не позволяющих в силу ст. 39 ГПК РФ принять отказ Коржевина Р. В. от исковых требований, заявленных к АО «ЖАСО», судом не установлено.

В связи с тем, что суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ от исковых требований, Коржевина Р. В., заявленных к АО «ЖАСО», производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

производство по делупо исковому заявлению Коржевина Р. В. к акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О. В. Богуславская