Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2015 ~ М-176/2015 от 16.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Каледина М.Е.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Труновского сельского совета Труновского района Ставропольского края Попенко В.М.,

при секретаре Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Труновского района Ставропольского края, в защиту прав, свобод законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Труновского сельского совета Труновского района Ставропольского края о понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

установил:

Прокурор Труновского района Ставропольского края, в защиту прав, свобод законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Труновский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Труновского сельского совета Труновского района Ставропольского края о понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения вблизи образовательных учреждений района в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Согласно ст. 3 ФЗ № 196, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 6 ФЗ № 196, к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения. Вместе с тем, проверкой установлено, что пешеходный переход по
<адрес> возле МКОУ СОШ № в нарушение п.5.1.17 ГОСТ 52289-2004 дорожные знаки 1.23 «Дети» и 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» старого типа, без щитов со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета. В нарушение п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 на пешеходном переходе отсутствую пешеходные ограждения. Монолитные волновые искусственные неровности по геометрическим параметрам выполнены с нарушением в нарушении п.4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006 и расположению относительно пешеходного перехода выполнены с нарушением требований п.6.2 ГОСТ Р 51256-99. По <адрес>, возле МКОУ СОШ № в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 на пешеходном переходе отсутствую пешеходные ограждения. Монолитные волновые искусственные неровности по геометрическим параметрам выполнены с нарушением в нарушении п.4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006 и, по расположению относительно пешеходного перехода выполнены с нарушением требований п.6.2 ГОСТ Р 51256-99. Собственником данных автомобильных дорог является администрация муниципального образования Труновского сельсовета Труновского района. В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании изложенного, просит суд обязать администрацию муниципального образования Труновского сельсовета Труновского района Ставропольского края, привести пешеходный переход возле МКОУ СОШ № <адрес> в соответствие с требованиями законодательствав течение 3 месяцев со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В последующем прокурор Труновского района Ставропольского края уточнил иск, просил суд обязать администрацию муниципального образования Труновского сельского совета Труновского района Ставропольского края привести монолитные волновые искусственные неровности на пешеходных переходах возле МКОУ СОШ № <адрес> в соответствии п. 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006 в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

От представителя ответчика администрации муниципального образования Труновского сельского совета Труновского района Ставропольского края поступили возражения относительно заявленных требований, в которых указано, что на пешеходном переходе по <адрес>, возле МКОУ СОШ № установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» с щитами со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, дорожные знаки 1.23 «Дети» старого типа. Замену дорожных знаков планируют произвести по истечении срока эксплуатации. <адрес> со стороны парка ограждена забором. Со стороны школы расстояние между <адрес> и пешеходной дорожкой примерно 6 метров, поэтому нет необходимости в установке пешеходного ограждения. Монолитные волновые искусственные неровности по геометрическим параметрам выполнены в соответствии с ГОСТ. Необходимо произвести замену дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с «40» на «30», что будет сделано при проведении ремонтных работ в августе-сентябре 2015 года. По применению пешеходных ограждений имеется ряд нормативных документов. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613 (ред. от 17.03.2014) "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" введен обязательный перечень элементов благоустройства наземных пешеходных переходов обычно включает: дорожную разметку, пандусы для съезда с уровня тротуара на уровень проезжей части, осветительное оборудование. В соответствии с п.4.7. «ГОСТ Р 52606-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Классификация дорожных ограждений» дорожные ограничивающие ограждения для пешеходов подразделяют по условиям их расположения на четыре группы: группа 1 - располагаемые вдоль тротуаров и боковой разделительной полосы; группа 2 - располагаемые у надземных или подземных переходов; группа 3 - располагаемые на газонах и других площадках, которые необходимо защитить от повреждений пешеходами; группа 4 - располагаемые у опор путепроводов, опор информационно­указательных знаков, а также у опор линий электропередач с целью исключения попадания человека в опасную зону. П. 8.1.27.ФИО5 52289-2004 применяется для удерживающих пешеходных ограждений на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м.. По <адрес>, возле МКОУ СОШ № на пешеходном переходе при установке пешеходного ограждения со стороны школы перекрываются въездные ворота, ограничивается доступ на стоянку автотранспорта, с противоположной стороны перекрывается въезд в переулок. По <адрес> монолитные искусственные неровности будут приведены в соответствии с требованиями ГОСТов при проведении ремонтных работ в августе-сентябре 2015 года. В целях обеспечения безопасности дорожного движения администрацией муниципального образования Труновского сельсовета ежегодно планируется и проводится работа по выполнению работ по ремонту щебеночного покрытия автодорог общего пользования местного значения, ямочному ремонту автодорог общего пользования местного значения, нанесению линий дорожной разметки, устройство искусственной неровности, ремонту и замене плоских дорожных знаков. Для открытости и прозрачности муниципальных закупок и повышения эффективности противодействия коррупции, указанные работы внесены в утвержденный план-график администрации Труновского сельсовета на 2015 год, размещены в единой информационной сети в портале закупок 25 декабря 2014 года и на сайте администрации муниципального образования Труновского сельсовета 12.01.2015 года. Поэтому проводить иные работы администрация не имеет права. Просят исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить частично, в случае удовлетворения иска произвести отсрочку исполнения решения суда сроком на 2 года, в связи с высокой стоимостью работ.

В судебном заседании помощник прокурора Труновского района Каледин М.Е. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Труновского сельского совета Труновского района Ставропольского края Попенко В.М. доводы, изложенные в возражениях, поддержал, просил суд исковые требования прокурора Труновского района удовлетворить частично.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования прокурора Труновского района подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ходе проведенной прокуратурой района проверке соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения вблизи образовательных учреждений района на территории Труновского района, установлено, что монолитные волновые искусственные неровности на пешеходных переходах возле МКОУ СОШ № по <адрес> не приведены в соответствии п. 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006. Администрацией муниципального образования Труновского сельского совета Труновского района Ставропольского края мер, по устранению указанных нарушений, не принято.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ № 196, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 6 ФЗ № 196, к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Судом установлено, что собственником автомобильной дороги является администрация муниципального образования села Подлесного Труновского района.

Таким образом, бездействие администрации муниципального образования Труновского сельского совета Труновского района Ставропольского края по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения вблизи образовательных учреждений, а именно пешеходного перехода, может привести к созданию аварийных ситуаций на указанной местности, а приведение монолитных волновых искусственных неровностей на пешеходных переходах в соответствии п. 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006 будет способствовать безопасности дорожного движения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое выполнение действий по принятию мер по приведение монолитных волновых искусственных неровностей на пешеходных переходах в соответствии п. 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006 ответчиком в суд не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 206 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 4.2.3 ░░░░ ░ 52605-2006 ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░