Решение по делу № 2-839/2018 ~ М-718/2018 от 21.06.2018

Дело №2-839/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маркелова К.Б.,

при секретаре Гаврюшиной В.А.,

с участием прокурора Изъюрова С.М.,

рассмотрев 27 июля 2018 года в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Усинска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Лейман М.В., ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» о признании недействительными экзаменационных ведомостей, признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании, признании недействительным приказа об отчислении в связи с окончанием университета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Усинска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Лейман М.В., ФГБОУ ВПО «УГТУ», которым просит суд признать недействительными экзаменационные ведомости № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. в части указания о сдаче Лейман М.В. зачетов, защите курсовых и контрольных работ по дисциплинам «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики», «Статистические методы контроля за разработкой нефтяных и газовых месторождений» за 2011-2012 гг.; признать недействительным и аннулировать диплом о высшем профессиональном образовании государственного образца КО №, выданный Лейман М.В. дд.мм.гггг. ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений»; признать приказ ректора ФГБОУ ВПО «УГТУ» профессора ФИО1 №-с от дд.мм.гггг. об отчислении в связи с окончанием университета выпускника Лейман М.В. недействительным.

Заявленные требования истец мотивирует доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании помощник прокурора г.Усинска поддержал заявленные исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчик Лейман М.В. в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснил, что денег не платил, все сдавал сам.

Ответчик ФГБОУ ВПО «УГТУ», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В своем письменном отзыве представитель ответчика вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что ответчик не оспаривает обстоятельства, установленные приговором Усинского городского суда от 17.08.2015 в отношении ФИО2

Суд определил: в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения прокурора, ответчика Лейман М.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Лейман М.В. проходил обучение по программе получения высшего профессионального образования в Усинском филиале ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», специальность «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений» на основании приказа ректора ФГБОУ ВПО «УГТУ» № от дд.мм.гггг. (л.д.10).

Приказом ректора ФГБОУ ВПО «УГТУ» №-с от дд.мм.гггг. Лейман М.В. отчислен из образовательного учреждения в связи с окончанием университета с дд.мм.гггг. (л.д. 10).

Решением государственной экзаменационной комиссии от дд.мм.гггг. ответчику присвоена квалификация «инженер» по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений», дд.мм.гггг. выдан диплом государственного образца КО №.

В рассматриваемый период получения образования ответчиком основы правового регулирования отношений в сфере образования на федеральном уровне были установлены Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (до 01.09.2013).

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» целями высшего профессионального образования являются подготовка и переподготовка специалистов соответствующего уровня, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования.

Частью 1 ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 установлено, что образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относятся в том числе разработка и утверждение образовательных программ и учебных планов; самостоятельное осуществление образовательного процесса в соответствии с уставом образовательного учреждения, лицензией и свидетельством с государственной аккредитации; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся образовательного учреждения в соответствии со своим уставом и требованиями настоящего Закона (ч. 2 ст. 32).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; качество образования своих выпускников.

ФГБОУ ВПО «УГТУ» разработано и утверждено Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации от 23.06.2008, согласно которому промежуточная аттестация имеет своей целью определить степень достижения учебных целей по учебной дисциплине (курсу) и проводится в форме зачетов, экзаменов, защиты курсовых работ (проектов), рефератов. Формы промежуточной аттестации устанавливаются рабочими учебными планами, разрабатываемые по специальностям и направлениям подготовки (п.1.3).

Из вышеизложенного следует, что несмотря на предоставленную образовательным учреждениям самостоятельность в осуществлении образовательного процесса в части определения содержания образования, утверждения образовательных программ, осуществления текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установления их форм, периодичности и порядка проведения, такая деятельность должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством и обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

Приговором Усинского городского суда РК от 17.08.2015 ФИО2 признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3 УК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда РК от 30.10.2015 приговор Усинского городского суда РК изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в составе группы лиц, а также обстоятельства получения ФИО2 взятки в размере . руб. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. от студентов группы №, окончательное наказание снижено. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда установлено, что ФИО2, являясь доцентом филиала ГОУ ВПО «УГТУ» в г.Усинске, наделенный в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором филиала УГТУ в г.Усинске, правом принятия экзаменов, зачетов, а также оценки контрольных и курсовых работ у студентов, то есть являясь должностным лицом, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.г., получил за успешную сдачу контрольных работ, без фактического приёма контрольных работ и проверки знаний от студентов группы № заочного отделения филиала УГТУ в г.Усинске, в том числе Лейман М.В. через посредников, взятку в виде денег по . рублей от каждого студента за успешно сданные контрольные работы и зачета, без фактического приема контрольных работ и зачета по дисциплине «Статистические методы контроля за разработкой нефтяных и газовых месторождений», от студентов группы № заочного отделения филиала УГТУ в г.Усинске, в том числе, Лейман М.В. через посредников, взятку в виде денег по . рублей от каждого студента за успешно сданные контрольные работы и зачета, без фактического приема контрольных работ и зачета по дисциплине «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики», после чего, в этот же период времени и через тех же посредников, передав студентам готовые контрольные работы по названным дисциплинам, внес в официальные документы экзаменационные ведомости №,№ от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.г. соответственно, группы № заочного отделения филиала УГТУ в г.Усинске и зачетные книжки студентов, удостоверяющие юридически значимые события, заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими контрольных работ и зачета по вышеуказанным дисциплинам без фактического принятия у них контрольных работ и зачета, без фактической проверки их знаний, усвоения учебного материала, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов. Он же, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.г., получил за успешную сдачу курсовых работ, без фактического приёма курсовых работ и проверки знаний от студентов группы РЭНГМ-07 заочного отделения филиала УГТУ в г.Усинске, в том числе Лейман М.В. через посредников, взятку в виде денег в размере . рублей от каждого студента за успешно сданные курсовые работы, без фактического приема курсовых работ по дисциплине «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики», после чего, в этот же период времени и через тех же посредников, передав указанным студентам готовые курсовые работы по названной дисциплине, внес в официальный документ экзаменационную ведомость № от дд.мм.гггг.г. группы № заочного отделения филиала УГТУ в г.Усинске и зачетные книжки студентов, удостоверяющие юридически значимые события, заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими курсовых работ по выше указанной дисциплине без фактического принятия у них курсовых работ, без фактической проверки их знаний, усвоения учебного материала, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО2 получил от ответчика по настоящему делу взятку в виде денег за совершение незаконных действий, указанных в приговоре и являющихся основанием для предъявления исковых требований, а именно: за успешную сдачу контрольных работ, зачетов, экзаменов, курсовой работы без фактического приема контрольных работ, зачетов, экзаменов, курсовой работы и проверки знаний.

Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований о признании недействительными экзаменационных ведомостей в части указания о сдаче ответчиком промежуточной аттестации по перечисленным в приговоре суда

В соответствии со ст.27 Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации.

Согласно ст.7 федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (действующим на дату вручения диплома), лицам, завершившим обучение по образовательным программам высшего профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о соответствующем уровне образования.

В соответствии со ст.2 приказа Минобразования РФ от 25.03.2003 № 1155 «Об утверждении Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации» (действующего на дату вручения диплома), к итоговым аттестационным испытаниям, входящим в состав итоговой государственной аттестации, допускается лицо, успешно завершившее в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной высшим учебным заведением в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.

Следовательно, завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчетов по практике, курсовых работ.

Таким образом, ответчик не прошел промежуточную аттестацию, не завершил освоение образовательной программы в полном объёме, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что Лейман М.В. получил высшее профессиональное образование. Следовательно, требования истца об аннулировании диплома и признании недействительным приказа об отчислении ответчика в связи с окончанием университета подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительными экзаменационные ведомости № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. в части указания о сдаче Лейман М.В. зачетов, защите курсовых и контрольных работ по дисциплинам «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики», «Статистические методы контроля за разработкой нефтяных и газовых месторождений» за 2011-2012 гг.

Признать недействительным диплом о высшем профессиональном образовании государственного образца КО №, выданный Лейман М.В. дд.мм.гггг. ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений».

Признать недействительным приказ ректора ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» профессора ФИО1 №-с от дд.мм.гггг. об отчислении в связи с окончанием университета выпускника Лейман М.В.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий К.Б.Маркелов

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018 К.Б.Маркелов