Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-526/2012 от 13.09.2012

Дело №1-526/2012

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Макаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Пляскина Д.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Овчинникова С.В.,

защитника – адвоката Соболевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Овчинникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, фактически ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 03 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Преступление Овчинниковым С.В. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, Овчинников С.В., находясь на улице около <адрес>, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), воспользовавшись тем, что двери автомобиля «ВА3-21074», №, принадлежащего ФИО3, открыты и в замке зажигания находятся ключи, неправомерно сел в автомобиль, запустил двигатель, и, управляя автомобилем, с места совершения преступления скрылся.

    Учитывая, что Овчинников С.В., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Пляскина Д.В. и потерпевшего ФИО3, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Соболевой Л.В., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Овчинникова С.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.37-40) Овчинников С.В. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства в момент инкриминируемого деяния у него не выявлено.Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Овчинникова С.В. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.55), по месту работы в <данные изъяты> - положительно (л.д.56), его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Овчинникову С.В., являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание Овчинникову С.В. обстоятельства, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), в котором он до возбуждения настоящего уголовного дела добровольно сообщил о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной.

Отягчающим наказание Овчинникову С.В. обстоятельством является рецидив преступлений.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Овчинникова С.В., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным в силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Овчинникову С.В. условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Овчинникова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Овчинникову С.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Овчинникова С.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Овчинникову С.В. условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21074» – оставить по принадлежности у ФИО3

    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Судья                     Е.В. Сухотин