Решение по делу № 2-4798/2018 ~ М-4664/2018 от 18.09.2018

З А О ЧН О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Юндуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "ЭОС" к Корякиной Е. Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ООО "ЭОС" просит взыскать с ответчика Корякиной Е.Н. задолженность по кредитному договору № в размере 227736,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5477,37 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Корякиной Е.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных договором. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет заемщика Корякиной Е.Н. В свою очередь, ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 227736,86 руб.

Представитель ООО "ЭОС" по доверенности Кондрашова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Корякина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В связи с этим с согласия представителя истца судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Корякиной Е.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых (до изменения ставки), под 22,5% (после изменения процентной ставки). Окончательная дата погашения кредита определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ Вид кредита – женский автокредит. Размер ежемесячного взноса в размере 9067 руб. уплачивается кредитору 25-го числа каждого месяца согласно графику погашения кредита.

Кредитор ПАО КБ «Восточный» выполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в размере 300000 рублей были зачислены на счет заемщика Корякиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заемщик Корякина Е.Н. обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк (цедент) уступил цессионарию (ООО "ЭОС") право требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе по кредитному договору № к Корякиной Е.Н., которая ко дню заключения договора уступки права требования составляла 227736,86 руб.

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Корякиной Е.Н. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно Разделу «Данные о кредитовании счета» кредитного договора № при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3% и штраф 490 руб. за просрочку минимального обязательного платежа.

Заемщик Корякина Е.Н. обязательства перед банком осуществлять погашение задолженности по кредитному договору путем перечисления минимального обязательного платежа на счет согласно графику гашения кредита ежемесячно до 25-го числа каждого календарного месяца исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно долг Корякиной Е.Н. составляет 227736,86 руб., в том числе сумма основного долга – 170985,03 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами 38751,83 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 – 18000 руб., что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика Корякиной Е.Н. возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения кредитором обязательств по выдаче ответчику кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом сумм задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, графиками платежей, расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5477,37 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "ЭОС" к Корякиной Е. Н. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Корякиной Е. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" сумму задолженности по договору кредитования № в размере 227736,86 руб., в том числе сумма основного долга – 170985,03 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами - 38751,83 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 18000 руб.; а также государственную пошлину в размере 5477,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья С.С. Болдохонова