Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3207/2012 ~ М-2961/2012 от 03.07.2012

Дело № 2-3207/26-2012 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2012 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой В.В.,

с участием представителя истца Кабан Е.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

представителя ответчика Маслова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова <данные изъяты> к ООО «Росгострах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения в сумме 120000 руб. 00 коп. и к ФИО7 о возмещении ущерба в сумме 28941 руб. 00 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЗАЗ ШАНС TF69Y0, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и Лада 210740, г/н №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, под управлением ответчицы ФИО7; виновной в ДТП признана ФИО7, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было принято решение о приостановлении рассмотрения выплатного дела, сформированного по заявлению истца, в связи с тем, что страхователь не предоставил ООО «Росгосстрах» автомашину ЛАДА 210740 регистрационный номер №, вследствие чего ООО «Росгосстрах» не смогло реализовать свое право на проведение осмотра и организации независимой экспертизы автомобиля страхователя; истец полагает, что решение ООО «Росгосстрах» незаконно, в связи с чем самостоятельно оценил размер ущерба, который составил 148941 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела исковые требования Сухорукова С.В. были уточнены, а именно Сухоруков С.В. просил взыскать с ООО « Росгострах» в лице филиала в <адрес> неполученную сумму страхового возмещения в размере 158625 руб. 84 коп. мотивируя тем, что ответственность ФИО7 наряду с обязательным страхованием застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования гражданской ответственности.

От исковых требований к ФИО7 истец Сухоруков С.В. отказался, отказ от иска принят судом, о чем вынесено соответствующее определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Сухоруков С.В., извещенный судом надлежащим образом, не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвовавших в деле, счел возможным рассмотреть дело без участием истца Сухорукова С.В. с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Кабан Е.Н. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом проведенной экспертизы в размере 158625 руб. 84 коп.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 ст.6 Закона.

В силу п.1 ст.6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЗАЗ ШАНС TF69Y0, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и Лада 210740, г/н №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, под управлением ответчицы ФИО7; виновной в ДТП признана ФИО7, которая нарушила п.8.8 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЗАЗ ШАНС ТF69YO» гос. Номер № с учетом износа – 158625 руб. 26 коп.

Согласно квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачены услуги эвакуатора в сумме 1500 руб. 00 коп.

Таким образом, в рамках обязательного страхования по полису ОСАГО № с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Сухорукова С.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120000 руб. 00 коп., в том числе за оплату услуг эвакуатора.

Кроме того, согласно полису добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств № ответственность ФИО7 была застрахована на сумму 300000 руб. 00 коп. В рамках добровольного страхования в ответчика ООО «Росгосстрахъ» в пользу Сухорукова С.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 40125 руб. 26 коп.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы.

Истцом Сухоруковым С.В. оплачены государственная пошлина при подаче иска – 4 178 руб. 00 коп., услуги по оценке стоимости ремонта автомашины – 5000 руб. 00 коп. Указанные расходы подлежат возмещению истцу Сухорукову С.В. за счет ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

Расходы Сухорукова С.В. по оплате услуг нотариуса в сумме 800 руб. 00 коп. при оформлении доверенности на Кабана Е.Н. возмещению истцу не подлежат, поскольку доверенность Сухоруковым С.В. на имя Кабана Е.Н. выдана сроком на три года без указания конкретного гражданского дела, в котором Кабан Е.Н. будет представлять интересы Сухорукова С.В., т.е. указанной доверенностью Сухоруков С.В. и Кабан Е.Н. могут воспользоваться и при ведении иных дел.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом Сухоруковым С.В. были увеличены исковые требования с 148941 руб. до 158625 руб. 84 коп., ему следовало доплатить государственную пошлину в сумме 224 руб. 51 коп. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Курск».

Кроме того, ФБУ «Лаборатория судебной экспертизы» обратилось с заявлением о взыскании 6210 руб. 00 коп. за проведение автотовароведческой экспертизы. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░ ░░░░░ 120 000 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ 40125 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 5000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 5000 ░░░. 00 ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 4178 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 174303 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░. 26 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 210 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 224 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░..

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░