Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13593/2021 от 24.03.2021

    Судья – <ФИО>2    Дело <№...>

    № дела суда 1-й инстанции 2-305/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...>     22 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего    <ФИО>3,

    судей:    <ФИО>12, <ФИО>4,

    при помощнике    <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>13 о взыскании задолженности и процентов по договорам займа

по апелляционной жалобе <ФИО>13 на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>12 об обстоятельствах дела,

установила:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>13 о взыскании задолженности и процентов по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и <ФИО>13 заключен договор займа от <Дата ...>, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере <...>., а последний обязался выплачивать долг в срок с <Дата ...> до <Дата ...>, а в случае недостаточности денежных средств для погашения суммы долга, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок с <Дата ...> до <Дата ...> Также, между истцом и ответчиком заключен договор займа от <Дата ...>, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере <...> ответчик обязался выплачивать долг равными частями по <...>. Факт заключения договоров займа и передачи денежных средств подтверждается расписками. Заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по расписке от <Дата ...> в размере <...> – проценты за пользование займом      с <Дата ...> по <Дата ...>; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>13

Суд взыскал с <ФИО>13 в пользу <ФИО>1 задолженность по распискам о займе от <Дата ...> в сумме <...>

В апелляционной жалобе <ФИО>13 просит решение суда отменить, считая его незаконным, указывая на пропуск истцом срока обращения в суд.

В возражении на апелляционную жалобу <ФИО>1 просит законное и обоснованное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменено.                  По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>13 о взыскании долга по договорам займа от <Дата ...> и процентов отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель <ФИО>13 по доверенности <ФИО>6

<ФИО>1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, о чем свидетельствует почтовое уведомление, не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя <ФИО>13 по доверенности <ФИО>6, настаивающей на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№...> от <Дата ...> «О судебном решении»).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом выполнены не были.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеются оригиналы расписок от <Дата ...>, на основании которых истец основывает свои требования о неисполнении ответчиком денежного обязательства.

Согласно свидетельству о расторжении брака II-АГ <№...> от <Дата ...> брак между <ФИО>13 и <ФИО>7 расторгнут, после расторжения брака ей присвоена фамилия <ФИО>14.

Согласно свидетельству о расторжении брака III –АГ <№...> от <Дата ...> брак между <ФИО>8 и <ФИО>9 расторгнут, после расторжения брака ей присвоена фамилия Афиногенова.

Согласно свидетельству о заключении брака III-АГ <№...> заключен брак между <ФИО>10 и <ФИО>9, после заключения брака ей присвоена фамилия <ФИО>15.

Из оригинала расписки от <Дата ...> следует, что <ФИО>13 взял в долг <...> руб. у <ФИО>7 (<ФИО>15), обязался выплачивать долг в срок с <Дата ...> до <Дата ...>, если какой-то части денег не хватит до полной выплаты <...>, обязался погасить долг в срок с <Дата ...> до <Дата ...>

Из оригинала расписки от <Дата ...> следует, что <ФИО>13 взял в долг <...>. у <ФИО>7, обязался с октября 2012 г. по октябрь 2015 г. выплатить долг равными частями по <...> числа каждого месяца.

Факт написания расписок <ФИО>13 в суде первой инстанции не оспаривался.

    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в судебном заседании признал иск, что на основании положений ст.ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований.

    С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неверно применены нормы процессуального права.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Как указано в ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Между тем, предусмотренный ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок принятия судом признания ответчиком иска, судом первой инстанции нарушен.

    Так, внесенная в протокол судебного заседания позиция ответчика о том, что он не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований, принято судом как признание иска, между тем в письменной форме данное заявление ответчиком не подавалось, само заявление о признании иска в протокол не внесено и <ФИО>13 не подписано, правовые последствия данного распорядительного действия стороны суд сторонам по делу не разъяснил.

    При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для постановления решения об удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела, в соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ и основываясь только на признании иска и принятии его судом согласно статьям 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции представитель <ФИО>13 по доверенности <ФИО>11 заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по договору займа по расписке от <Дата ...> на сумму займа <...> (л.д. 33)

    Указанное ходатайство судом первой инстанции не разрешено.

    В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Срок исковой давности по договору займа по расписке от <Дата ...> на сумму займа 200 000 руб. начинает исчисляться с <Дата ...> и истекает <Дата ...>

    Таким образом, срок исковой давности по заявленным к заемщику требованиям по договору займа по расписке от <Дата ...> на сумму займа 200 000 руб. пропущен, в связи с его истечением <Дата ...>, в то время как исковое заявление подано в суд <Дата ...> посредством направления почтовой связью, что подтверждается штампом почты России на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имелось.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№...> (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>) (ред. от <Дата ...>).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение неисполнения денежного обязательства со стороны ответчика представлен в суд первой инстанции подлинник расписки о займе от <Дата ...> на сумму <...>

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства по указанной расписке.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что договор займа по расписке от <Дата ...> на сумму займа <...> между истцом и <ФИО>13 заключен в установленном законном порядке с соблюдением простой письменной формы и предоставлением расписки в подтверждение передачи займодавцем денежной суммы. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, касаемо предмета, сроков исполнения обязательства, даты заключения.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о возникновение обязательств по возврату <ФИО>13 суммы долга по договору займа по расписке от <Дата ...> по основанному долгу – <...>

С учетом доказательств, представленных в материалы дела и пояснений сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные отношения и с учетом отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа по расписке от <Дата ...> на сумму основного долга <...> исковые требования о взыскании долга по договору займа по расписке от <Дата ...> на сумму <...> – обоснованы.

    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, только в случае, если договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

    Выданная истцом ответчику сумма займа составляет <...>., что превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда. В связи с этим названный договор займа является процентным.

    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по процентам за пользование суммой займа по расписке от <Дата ...> на сумму основного долга – <...> за период с <Дата ...> по <Дата ...> составляет <...>

    Судебной коллегией указанный расчет проверен и признан арифметически верным.

    Мотивированного возражения относительно представленного расчета задолженности заемщиком не представлено.

Поскольку судебной коллегией установлен факт возникновения обязательств <ФИО>13 по возврату денежных средств по договору займа по расписке от <Дата ...> на сумму основного долга <...>., то требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются также обоснованными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как при рассмотрении дела, судом первой инстанции при вынесении решения были допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от                         <Дата ...>

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по расписке о займе от <Дата ...> на сумму основного долга в размере <...> руб., а также удовлетворении иска в части заявленных требований <ФИО>1 к <ФИО>13 о взыскании денежных средств по договору займа по расписке о займе от <Дата ...> в размере суммы основного долга – <...>., процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая исковые требования в части взыскания с <ФИО>13 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 320,90 руб., так как факт оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления <ФИО>1 к <ФИО>13 подтверждается квитанциями об оплате государственной пошлины от <Дата ...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу <ФИО>13 на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворить частично.

Решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>13 о взыскании долга по договору займа по расписке о займе от <...> отказать.

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>13 о взыскании денежных средств по договору займа по расписке о займе от <Дата ...> на сумму основного долга в размере <...>. удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>13 в пользу <ФИО>1 долг по договору займа по расписке о займе от <Дата ...> в размере <...>., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с <Дата ...> по <Дата ...> – <...>

<...>

    Председательствующий:

    Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>