Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2013 ~ М-1113/2013 от 17.09.2013

2-1195/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«16» октября 2013 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Исмагуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Козлову Н.М. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уральский транспортный банк» (далее ОАО «Уралтрансбанк», Банк) обратилось в городской суд гор. Лесного с иском к Козлову Н.М. о взыскании долга по кредитному договору, процентов и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указало, что 22.03.2013 г. с Козловым Н.М. (Заемщик) был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. сроком на 24 месяца с выплатой ***% годовых. Согласно п.3.1. кредитного договора погашение выданного кредита и начислен­ных процентов, осуществлялось путём внесение Заемщиком денежных средств па карточный (банковский) счёт Заемщика и списания их Банком, без дополнительного распоряжения Заемщика в очередную дату погашения в соответствии с графиком пла­новых платежей (Приложение № 1 к договору), окончательный срок погашения кредита установлен 20 февраля 2015 года. Также кредитным договором предусмотрено, что при нарушении срока уплаты основного долга за­емщиком Банк имеет право начислять неустойку в размере *** % от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки от обусловленного плотящим договором срока погашения суммы основного долга (п.4.8 кредитного договора). При нарушении срока уплаты процентов, заёмщик уплачивает неустойку, в виде пени в размере *** % от суммы непогашенной в срок задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки до их фактического погашения (п.4.9 кредитного договора).

Ответчик Козлов Н.М. денежные средства для погашения кредита вносил нерегулярно и не в полном объеме, нарушая график погашения кредита, последний платеж был осуществлён 14 июня 2013 года. Согласно Графику погашения кредита на день подачи иска размер фактических гашений по данному кредитному договору, которые внес ответчик Козлов Н.М. составил ***, тогда как по условиям договора ежемесячно должен вносить сумму *** руб.. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк направил в адрес ответчика уведом­ление о досрочном расторжение кредитного договора и требование погасить всю обра­зовавшуюся при этом задолженность по кредитному договору. До настоящего времени требования Банка не исполнены. Сумма задолженности по указанному кредитному договору со­ставляет ***, из которых: сумма основного долга *** руб. (ссудная задолженность *** руб. и сумма просрочки *** руб.), проценты по ставке ***% за пользование кредитом ***, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга ***, пеня за несвоевременную уплату процентов ***. Указанную задолженность ОАО «Уралтрансбанк» просит взыскать с ответчика в судебном порядке, взыскать понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а сам кредитный договор досрочно расторгнуть.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Козлов Н.М. (заемщик) в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, при этом судом своевременно были направлены Козлову Н.М. копии определения о подготовке и назначении судебного заседания, исковое заявление и материалы к нему. Однако конверт вернулся в суд с пометкой - истек срок хранения. При этом на конверте имеются две отметки, что в почтовый ящик опускались извещения, в которых предлагалось получить заказное письмо в почтовом отделении. При этом суд отмечает, что ответчик мог получить информацию о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте городского суда гор.Лесного Свердловской области. Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ вынесено заочное решение.

Суд, изучив материалы настоящего дела, находит иск ОАО «Уралтрансбанк» к Козлову Н.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2013 г. между ОАО «Уралтрансбанк» и Козловым Н.М. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. со сроком кредитования 24 месяца. За пользование кредитом Козлов Н.М. обязался уплачивать банку *** % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту (п.п.3.1 – 3.2 кредитного договора). В материалы дела представлена копия кредитного договора (л.д.9-15). Пунктом 3.1 кредитного договора установлен график погашения суммы задолженности по кредиту, оформленным отдельным приложением (л.д.13).

Из сопоставления графика платежей и выписки по счету следует, что ответчик Козлов Н.М. принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные кредитным договором сроки и размере не выполняет, в срок кредит им не погашался, последний платеж был осуществлен ответчиком 14.06.2013 г., который был направлен банком на погашение процентов по кредиту.

Согласно информации истца, выписке по расчетному счету (л.д.35) задолженность ответчика Козлова Н.М. перед Банком составляет по основному долгу *** руб., в т.ч. ссудная задолженность *** руб. и сумма просроченной задолженности – *** руб., с чем Суд соглашается.

Статьей 809 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет, согласно которого сумма процентов за пользование кредитом составляет ***. Расчет процентов произведен исходя из ставки ***% годовых, установленных кредитным договором. Данный расчет Суд находит правильным и соответствующим условиям договора.

Банком, кроме того, помимо требования о взыскании долга и процентов заявлено требование о расторжении кредитного договора от 22.03.2013 г., заключенного с Козловым Н.М., со ссылкой на ненадлежащее его исполнение.

Пункт 4.15 кредитного договора от 22.03.2013 г. предусматривает право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, а заемщик обязан возвратить Банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить Банку убытки в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения Заемщиком условий кредитного договора.

29.07.2013 г. и 02.09.2013 г. в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности и досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Данное требование истца о досрочном расторжении кредитного договора и возврате всей суммы заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено, что за выпуск банковской карты Заемщик единовременно уплатил Банку платеж в сумме *** руб.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ - в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Поскольку договор банковского счета является возмездным, счет открывался для совершения определенных операций по согласованию с клиентом на условиях предусмотренных договором, правомерным является и взимание комиссии за выпуск банковской карты.

Кроме того, как следует из материалов дела, Козлов Н.М., направляя заявление-анкету, выразил свое согласие с тем, что в случае акцепта предложения Козлов Н.М., указанное заявление-анкета, Тарифы, Общие условия будут являться неотъемлемой частью Договора, то есть он принял на себя все права и обязанности, предусмотренные указанными документами.

Что касается взыскания неустойки (пени) за просрочку уплаты кредита, то Суд, взыскивая её, руководствуется следующими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Р.Ф. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает: чрезмерно высокий процент неустойки; ее несоразмерность по отношению к размеру долга и по отношению к последствиям нарушения обязательства по его возврату; длительность неисполнения договорных обязательств.

Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении срока уплаты основного долга за­емщиком банк имеет право начислять неустойку в размере *** % от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки от обусловленного плотящим договором срока погашения суммы основного долга (п.4.8 кредитного договора). При нарушении срока уплаты процентов, заёмщик уплачивает неустойку, в виде пени в размере *** % от суммы непогашенной в срок задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки до их фактического погашения (п.4.9 кредитного договора).

Размер неустойки, рассчитанной банком, суд находит разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому указанные суммы штрафных санкций взыскиваются судом в полном объеме - сумма пени за несвоевременную уплату основного долга *** и пеня за несвоевременную уплату процентов ***.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца состоят из оплаченной им госпошлины в размере ***, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как иск удовлетворен полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Козлову Н.М. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 22.03.2013 года, заключенный между ОАО «Уральский транспортный банк» и Козловым Н.М..

Взыскать с Козлова Н.М., *** г.р., уроженца ***, в пользу Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № *** от 22.03.2013 г. в сумме ***, из которых:

сумма основного долга – *** руб. (ссудная задолженность *** руб. и сумма просрочки *** руб.),

проценты по ставке ***% за пользование кредитом – ***,

сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – ***,

пеня за несвоевременную уплату процентов – ***.

Взыскать с Козлова Н.М., *** г.р., уроженца ***, в пользу Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.

Текст заочного решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Т.В.Саркисян