Решения по делу № 2-4962/2011 ~ М-5261/2011 от 25.11.2011

Дело № 2-4962/2011         23 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Губиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Володина В.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Володин В.В. обратился в суд с иском Акционерному коммерческим банку «Росбанк» (далее Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <Дата> между ним и Банком был заключен кредитный договор на сумму <***> рублей. По условиям кредитного договора за обслуживание счета истец ежемесячно уплачивала Банку сумму равную <***> рублей <***> копеек. С <Дата> по <Дата> Володиным В.В. было совершено 37 платежей на общую сумму <***> рубль <***> копеек. Вместе с тем считает, что указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и ущемляют его права как потребителя, поскольку указанный вид комиссий нормами ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами не предусмотрен, не являются самостоятельной банковской услугой, в связи с чем, просит признать условия кредитного договора в указанной части недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита. Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» просил признать положение кредитного договора от <Дата> о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание счета недействительным, взыскать с ответчика в его пользу суммы уплаченной в качестве комиссии за обслуживание счета в размере <***> рубль <***> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей, расходы на представительские услуги в размере <***> рублей.

Истец Володин В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца Щипаков С.Л., действующий на основании доверенности, поддержал в судебном заседании исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнил, что за период с <Дата> по <Дата> Володиным В.В. было совершено 36 платежей на общую сумму <***> рублей <***> копеек. Требование о взыскании компенсации морального вреда обосновывает тем обстоятельством, что ответчик долгое время не возвращал истцу денежные средства.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По условиям кредитного договора, заключенного <Дата> между Банком и Володиным В.В., заемщику была предоставлена сумма займа в размере <***> рублей, под 10 процентов годовых, с ежемесячной уплатой заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в сумме <***> рублей <***> копеек.

Истец считает, что условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, предусмотренные в кредитном договоре, ущемляют его права как потребителя, в связи с чем, просит признать их недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных сумм.

В соответствии с со ст. 9 Закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункта 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами». Таким образом, к спорным правоотношениям применяются, в том числе и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих возможность взыскания в счет потребителя компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения п.1 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, и не является самостоятельной банковской услугой.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При таких обстоятельствах, включение в договор условий о взимании с клиента комиссии за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя, вследствие чего указанные положения договора нельзя признать законными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность Банка) является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отображения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.

Комиссия за обслуживание и сопровождение кредита по сути является комиссией за открытие (ведение) ссудного счета.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, вследствие чего указанные положения договора нельзя признать законными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в данном случае речь идет о недействительности условий кредитного договора, в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, следовательно, исходя из положений ст. 180 ГК РФ суд приходит к выводу о признании недействительными именно указанного пункта кредитного договора, поскольку недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, так как можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно графику погашения задолженности по договору истцом ежемесячно уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в сумме <***>, следовательно истец за заявленный период произвел 36 платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору уплатив в общей сложности <***> рублей <***> копеек в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию с Банка в возврат денежной суммы уплаченной истцом в качестве комиссии за ведение ссудного счета, которая составила <***> рублей <***> копеек.

Истец просит также взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <***> рублей, за нарушение ее прав как потребителя, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возвратить денежную сумму - комиссию уплаченную за ведение ссудного счета), потеря времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования Володина В.В., взыскав в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда <***> рублей.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать сумму комиссии в размере <***> рублей <***> копеек, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, всего <***> рублей <***> копеек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, суду представлены: договор на оказание юридических услуг от <Дата> заключенный между ИП Щипаковым С.Л. и Володиным В.В., по которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по возврату комиссии за ведение ссудного счета и начисленных пеней по кредитному договору. В соответствии с п. 3.2 договора, стоимость работ по договору определена в <***> рублей; платежную квитанцию <№> от <Дата>.

Принимая во внимание степень участия представителя истца Щипакова С.Л. при подготовке искового заявления, участие в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, учитывая категорию сложности рассмотренного дела, удовлетворение исковых требований, отсутствие возражений ответчика о заявленном размере представительских расходов, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Володина В.В. расходы на оплату услуг его представителя в размере <***> рублей.

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в доход местного бюджета за неисполнение обязанности потребителя в добровольном порядке будет составлять <***> рублей <***> копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> рубля <***> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володина В.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительным положение кредитного договора от <Дата> заключенного между Володиным В.В. и Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Володина В.В. денежные средства за ведение ссудного счета в размере <***> рублей <***> копеек, <***> рублей в счет компенсации морального вреда, <***> рублей расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать <***> рублей <***> копеек (<***>).

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета штраф в размере <***> рублей <***> копейки (<***>).

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> рубля <***> копейки (<***>).

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Т.В. Ермишкина