Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-1563/2021

УИД: 26RS0026-01-2020-000654-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года          город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

с участием: представителя истца Галузиной Л.А., ответчика Юнусова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края исковое заявление АО «АктивКапитал Банк» к Юнусову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Юнусову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая следующее.

23 июля 2015 года между Акционерным обществом «АктивКапитал Банк» и Юнусовым А.А. был заключен кредитный договор .............., по условиям которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 2750000 рублей 00 копеек на срок до 24 июля 2019 года под 20% годовых.

В случае несвоевременного (не в полном объеме) возврата заемщиком кредита и/или процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Отправленное истцом требование об исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России, оставлено без исполнения.

В установленный срок денежные средства по кредитному договору ответчиком возвращены не были.

Решением Арбитражного суда Самарской области, резолютивная часть которого объявлена 21 мая 2018 года по делу № .............. АО «АктивКапитал Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.    

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Возникновение обязательств ответчика перед истцом по возврату просроченной задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по ссудным счетам заемщика, так как предоставить копию кредитного договора .............. от 23.07.2015 не представляется возможным. Кредитное досье в отношении ответчика не было предоставлено временной администрации АО «АК Банк», что подтверждается постановлением о разрешении производства выемки от 03.12.2018 по уголовному делу .............., вынесенным судьей Таганского районного суда г. Москвы (в списке кредитное досье ..............).

Согласно выпискам по ссудным счетам заемщика денежные средства в размере 2750000 рублей предоставлены банком ответчику, также Юнусовым А.А. произведено погашение задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 1389315,07 рубля за период с 23.07.2015 по 30.01.2018.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан уплатить истцу задолженность в размере 3414541,65 рубля, из них: 2750000 рублей - основной долг (сумма кредита); 568082,19 рубля - проценты за пользование кредитом; 96459,46 рубля - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Просят взыскать в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Юнусова А.А. задолженность по кредитному договору .............. от 23.07.2015 в размере 3414541 рубль 65 копеек, в том числе: 2750000 рублей - основной долг (сумма кредита); 568082,19 рубля - проценты за пользование кредитом; 96459,46 рубля - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 25272,71 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Галузина Л.А. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дала суду аналогичные показания, также пояснила, что проведенной судебной почерковедческой экспертизой установлена, что подпись в расходном ка ссавой ордере действительно произведена самим Юнусовым А.А., таким образом в судебном заседании, а также представленными документами, судебной почерковедческой экспертизой достоверно установлено заключение кредитного договора .............. 23.07.2015 между АО «АктиКапитал Банк» и Юнусовым А.А., кроме того, ответчиком производились погашения задолженности по процентам за период с 23.07.2015 по 30.01.2018 на сумму 1389315,07 рубля, что также подтверждает факт получения именно Юнусовым А.А. вышеуказанной суммы кредита. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Юнусов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что кредит не оформлял, денежных средств не получал, денежные средства в счет погашения кредита никогда не вносил. Он сотрудничал с «АктивКапитал Банком», полагает, что расходный кассовый ордер ему дали на подпись в купе с другими документами, и он машинально его подписал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выяснив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Частью 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным пунктом 2 статьи 434 ГК РФ.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 23.07.2015 между АО «АктивКапитал Банк» и Юнусовым А.А. заключен кредитный договор .............., согласно которому Юнусову А.А. предоставлены денежные средства в размере 2750000 рублей.

Согласно доводам искового заявления за пользование кредитом ответчик должен уплачивать банку проценты в размере 20 % годовых. В случае несвоевременного (не в полном объеме) возврата заемщиком кредита и/или процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщик при заключении кредитного договора .............. от 23.07.2015 принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы.

АО «АктивКапитал Банк» в соответствии со статьей 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства, в подтверждение чего истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 12.02.2019 года (включительно) по кредитному договору .............. от 23.07.2015 года, выписка по лицевым счетам .............., .............., .............., .............. за период с 01.01.2001 по 04.03.2019, постановление Таганского районного суда г. Москвы о разрешении производства выемки от 03.12.2018, требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору № б/н от 11.03.2019, выписка из ЕГРЮЛ от 27.04.2020, решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 по делу № .............., подлинник расчетного кассового ордера .............. от 23.07.2015.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела Юнусов А.А. не представил.

Однако в судебном заседании Юнусов А.А. факт подписания представленных истцом оригинала кассового ордера .............. от 23.07.2015 о выдаче Юнусову А.А. денежных средств в размере 2750000 рублей по договору займа .............. от 23.07.2015, и иных документов содержащихся в кредитном досье, в том числе кредитного договора, графика платежей, заявления о получении кредита в ходе рассмотрения дела опровергал, ссылаясь на отсутствие в материалах дела кредитного досье, подтверждающего факт оформления и получения им денежных средств по настоящему делу.

По ходатайству ответчика Юнусова А.А. для установления принадлежности подписи в вышеуказанном кредитном договоре по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Северо-Кавказское Экспертное учреждение «Феникс».

Согласно экспертному заключению .............. от 26.07.2021 подписи от имени Юнусова А. А. в оригинале расходного кассового ордера .............. от 23.07.2015 выполнены одним лицом и самим Юнусовым А.А., образцы подписи которого представлены на экспертизу.

Оценив указанное заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, ввиду чего оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из смысла приведенных правовых положений, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В части 2 названной нормы закреплено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Факт подписания ответчиком Юнусовым А.А. расходного кассового ордера .............. от 23.07.2015 о получении денежных средств в размере 2750000 рублей к кредитному договору .............. от 23.07.2015 с АО «Актив Капитал Банк», представленного истцом, подтвержден заключением судебной почерковедческой экспертизы .............. от 26.07.2021.

Доводы ответчика о том, что денег он не получал, кредит не погашал, расходный кассовый ордер подписал машинально наряду с другими документами, не могут быть приняты во внимание, т.к. они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Помимо прочего, Юнусов А.А., являясь совершеннолетним и дееспособным, должен был отдавать отчет своим действиям, руководить ими, понимать и предвидеть наступление тех или иных последствий при подписании им каких-либо документов.

Кроме того, из выписки по счету следует, что истцом в период с 23.07.2015 по 30.01.2018 года производилось погашение задолженности в размере 1389315 рублей 07 копеек, что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, согласно которому задолженность Юнусова А.А. перед АО «АктивКапитал Банк» составляет 3414541 рубль 65 копеек, из которых 2750000 рублей – основная задолженность по кредиту; 568082 рубля 19 копеек – проценты за пользование кредитом; 96459 рублей 46 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие оригинала кредитного договора не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и не является достаточным основанием для признания кредитного договора .............. от 23.07.2015, заключенного между АО «АктивКапитал Банк» и Юнусовым А.А., ничтожной сделкой в соответствии со статьей 820 ГК РФ, а равно доказательством не заключенности данного кредитного договора, в связи с тем, что истцом представлены иные доказательства, свидетельствующие о согласовании существенных условий сделки.

Согласно пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2018 по делу № .............. АО «АктивКапитал Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» 11.03.2019 направил в адрес Юнусова А.А. требование о досрочно исполнении обязательств по кредитному договору .............. от 23.07.2015, с подробным расчетом, которое получено Юнусовым А.А. не получено, находилось на временном хранении в отделении почтовой связи до 13.04.2020, уничтожено в связи с невостребованностью 13.04.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом полностью доказан факт получению Юнусовым А.А. денежных средств в размере 2750000 рублей по кредитному договору .............. от 23.07.2015, подтверждается представленным истцом в материалы дела подлинником расходного кассового ордера .............. от 23.07.2015 о перечислении и получении указанной суммы Юнусовым А.А., что удостоверено подписью Юнусова А.А., которая согласно экспертному заключению .............. от 26.07.2021 выполнена самим Юнусовым А.А., иного материалы дела не содержат, в связи с чем требования АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № .............. от 23.07.2015 в размере 2750000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Юнусова А.А. процентов за пользование кредитом в размере 568082 рубля 19 копеек и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 96 459 рублей 46 копеек, со ссылкой условия кредитного договора .............. от 23.07.2015 о том, что условиями данного договора предусмотрена уплата процентов заемщиком банку в размере 20 % годовых.

Так как в материалах дела отсутствует подлинник или надлежаще заверенная копия кредитного договора .............. от 23.07.2015, заключенного между АО «АктивКапитал Банк» Юнусовым А.А., а также иные документы кредитного досье, из которых было бы возможно определить на каких условиях был заключен договор, то суду не представляется возможным проверить представленный истцом расчет процентов и пени (неустойки), заявленный истцом ко взысканию, в связи с чем, исковые требования АО «АктивКапитал Банк» в данной части не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель истца ссылалась на положения ст. 395 ГК РФ, и истец не лишен возможности требовать взыскания процентов за пользование денежными средствами, однако таких требований суду не заявлялось, и суд не может выходить за пределы заявленных требований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 25272 рубля 71 копейка, которые суд полагает необходимыми удовлетворить частично в размере 21950 рублей, пропорционально удовлетворенных судом требований истца на сумму 2750000 рублей, во взыскании сверх указанной суммы на 3322 рубля 71 копейка суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .............. ░░░░, ░░░░░░░ .............., ░░░░░ 06.09.2003 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............., ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .............. ░░ 23.07.2015 ░ ░░░░░░░ 2750000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21950 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 568082 ░░░░░ 19 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – 96459 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3322 ░░░░░ 71 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░