Решения по делу № 2-4013/2017 ~ М-3542/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-4013/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

Федерального судьи Турьевой Н.А.,

Пи секретаре Чупиной Е.С.,

С участием представителя истца Балуевой Е.Г., действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копысова А. С. к Копысову П. А., Кучеренко И. А. о признании права собственности на ? доли квартиры <адрес> с внесением соответствующих изменений в ЕГРН относительно сведений о зарегистрированных правах на данную квартиру с указанием ? доли в праве собственности гр.А.,

Третьи лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, нотариус Пермского городского нотариального округа Печенкина М. И., Волокитин Н. Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Копысов А.С. обратился с иском к Колпысову П.А., Кучеренко И.А. с требованиями о признании права собственности на ? доли квартиры <адрес> со внесением соответствующих изменений в ЕГРН относительно сведений о зарегистрированных правах на данную квартиру с указанием ? доли в праве собственности гр.А.. В обоснование исковых требований указал, что истец состоял в браке с гр.А., брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами была построена квартира в кооперативном доме (ЖСК-№), расположенная по адресу: <адрес>, паевой взнос полностью выплачен в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данное имущество зарегистрировано не было. После расторжения брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества между супругами не решался, поскольку истцу никаких препятствий в пользовании спорной квартирой никто не чинил, его право на долю в квартире никто не оспаривал и не нарушал. С требованиями о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на квартиру истец не обращался, в связи с отсутствием такой необходимости. В ДД.ММ.ГГГГ гр.А. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде указанной квартиры. При обращении к нотариусу истец узнал, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано только за гр.А. Поскольку брак с между гр.А. и А.С. расторгнут, истец наследником последней не является. Однако Копысову А.С. должно принадлежать право собственности на ? квартиры <адрес>, поскольку данное имущество является совместной собственностью Копысовой А.С. и истца.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что на иске настаивает.

Представитель истца иск поддерживает.

Ответчик Копысов П.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что с требованиями согласен.

Ответчик Копысова И.А., третье лицо Волокитин Н.Ф. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску в суд от них не поступало.

Управление Росреестра по Пермскому краю о рассмотрении дела извещено, его представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Нотариус Пермского городского нотариального округа Печенкина М.И. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 218 гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 статьи 1110 гражданского кодекса Российской Федерации: при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 статьи 1112 гражданского кодекса Российской Федерации: в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 гражданского кодекса Российской Федерации: принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

В соответствии со статьей 34 семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи (ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года N 15).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Копысов А. С. и гр.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Брак расторгнут на основании заочного решения <данные изъяты> районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19). В период брака Копысовы А.С. и гр.А. путем выплаты паевого взноса в жилищно-строительный кооператив приобрели квартиру <адрес>, паевой взнос за квартиру выплачен полностью в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за гр.А. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. умерла (л.д. 17), в связи с чем нотариусом Петрмского городского нотариального округа Печенкиной М.И. открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя: Копысов П. А., Кучеренко И. А., и отец наследодателя гр.А. – Волокитин Н. Ф. (л.д. 30).

Брак между Копысовыми А.С. и гр.А. был прекращен по взаимному согласию супругов, раздел совместно нажитого имущества между ними не производился, поскольку право собственности на спорную квартиру в момент развода ни за кем зарегистрировано не было; истец имел свободный доступ в спорное жилое помещение, в любое время мог свободно пользоваться квартирой, его право на жилье никем не оспаривалось; а о регистрации права собственности на квартиру <адрес> только за гр.А. истец узнал лишь после ее смерти.

Разрешая заявленные исковые требования суд на основании вышеперечисленных норм права, пришел к выводу, что поскольку спорная квартира была приобретена в период брака Копысовых А.С. и гр.А., то она является совместно нажитом имуществом, брачный договор между ними не составлялся, потому, в соответствии со статьей 33 семейного кодекса Российской Федерации, действует законный режим имущества супругов. Соответственно, истцу Копысову А.С. принадлежит право на ? доли квартиры <адрес>.

Статья 14 ФЗ Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая данные нормы права, настоящее решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на ? долю квартиры <адрес> за гр.А.

Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Копысовым А. С. право собственности на ? доли квартиры <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на ? доли квартиры <адрес> за Копысовым А. С..

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья     Турьева Н.А.