Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2021 ~ М-181/2021 от 27.07.2021

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года                                    пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт РСО» к Пьянникову Игорю Владимировичу - о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ООО «Комфорт РСО» обратилось в суд с иском к Пьянникову И.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по тело-водоснабжению за период с 01.09.2019 по 31.03.2021 в размере 110 971,32 руб., пени в размере 818,94 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3436 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителем обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг. При этом истец указывает, что между ООО «Комфорт РСО» и ответчиком 02.04.2021 было заключено соглашение о рассрочке оплаты задолженности по коммунальным услугам, которое ответчиком не исполняется.

Представитель истца ООО «Комфорт РСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Пьянников И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён установленным образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствие со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещённых и месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Комфорт РСО», как юридическое лицо, создано 21.11.2018, о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии и сведениями листа записи из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Комфорт РСО».

Согласно Уставу ООО «Комфорт РСО» общество является коммерческой организацией, создано с целью удовлетворения потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, не запрещенных законодательством РФ, а также извлечения прибыли из своей деятельности ( п. 3.1. Устава).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 15.08.2021 основным видом деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха; дополнительным, в том числе, распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

Для осуществления указанных видов деятельности неоднократно, 22.08.2019, 22.09.2019, 22.09.2019 между администрацией пгт. Экимчан и ООО «Комфорт РСО» заключались договоры аренды муниципального имущества, включающего в себя в том числе, здания котельных, тепловых сетей и водопровода.

18.11.2019 между администрацией пгт. Экимчан и ООО «Комфорт РСО» заключено концессионное соглашение № 1 в отношении объектов водоснабжения пгт. Экимчан Селемджинского района Амурской области, согласно которому ООО «Комфорт РСО» обязуется осуществлять производство, передачу и распределение тепловой энергии и осуществлять водоснабжение (п. 1.1. концессионного соглашения), объектом соглашения является комплекс имущества для оказания услуг по теплоснабжению и водоснабжению на территории пгт. Экимчан Селемджинского района Амурской области (п. 1.2. концессионного соглашения).

Согласно выписке из ЕГРН ответчик Пьянников И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 26.12.2018.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В совокупности с тарифами по оплате за жилье и коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставлял ответчикам услуги по отоплению, водоснабжению, а ответчики должны были оплачивать услуги истца и установленный срок по установленным тарифам.

Из представленных истцом документов следует, что тарифы за спорный период на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Комфорт РСО» и тарифы в сфере холодного водоснабжения для потребителей ООО «Комфорт РСО» утверждены управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Невыполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, следует расценивать как существенное нарушение условий договора, влекущее взыскание задолженности в пользу истца.

Как следует из представленного суду расчёта и копии выписки из лицевого счёта, задолженность ответчиков за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.09.2019 по 31.03.2021 составляет 110 971,32 руб.. Данный расчёт ответчиком не оспорен, свой контррасчёт не представлен.

Ответчиком суду также не представлено доказательств, подтверждающих, что данная задолженность к настоящему времени полностью или частично погашена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме 110 971,32 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения к ответчику меры ответственности в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения судом решения размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 6,5%, вместе с тем, принимая во внимание, что заявленный истцом ко взысканию размер пени не превышает сумму, рассчитываемую с применением ставки 6,5%, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в данной части в заявленных пределах.

При этом суд учитывает, что ответчик на протяжении длительного времени не вносил плату за коммунальные услуги, размер пени значительно ниже размера основного долга и с учетом длительности просрочки оплаты не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, пени, заявленные истцом в сумме 818,94 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3436 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.06.2021.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ с ответчика Пьянникова И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3436 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт РСО» к Пьянникову Игорю Владимировичу - удовлетворить.

Взыскать с Пьянникова Игоря Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт РСО», ИНН № КПП №, р/с №, открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанка России» г. Хабаровск; БИК №, к/с №, задолженность, образовавшуюся за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период 01.09.2019 по 31.03.2021 в размере 110 971,32 руб., пени за период с 11.10.2019 по 04.04.2020 и с 11.02.2021 по 13.04.2021 в размере 818, 94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3436 руб., а всего 115 226 (сто пятнадцать тысяч двести двадцать шесть) руб. 26 коп.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд

Судья                                        О.В. Василенко

Решения суда в окончательной форме принято 16 августа 2021 года.